Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39457 (ключевые темы: восстановление на работе - взыскание денежных средств - частная жалоба - отказ истца от иска - отказ в принятии заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39457

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе Жулева В.В. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Жулева В.В. к фирме "Блик-Хамовники" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать. Установила:

Жулев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к фирме "Блик-Хамовники" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Жулев В.В. по доводам частной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения Жулева В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Жулеву В.В. в принятии искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит принятию, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно: решение Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года, вступившее в законную силу ... года.

Довод частной жалобы заявителя о том, что в исковом заявлении он указал на вновь открывшиеся обстоятельства, которые не были ему известны на момент вынесения решения ... года, а поэтому, по его мнению, не было законных оснований для отказа в принятии искового заявления, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, Жулев В.В. вправе обратиться в суд в порядке ст. 394 ГПК РФ с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года об отказе в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 года об отказе в принятии искового заявления Жулева В.В. к фирме "Блик-Хамовники" о восстановлении на работе, взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Жулева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи