Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39460 (ключевые темы: причинение вреда - повреждение здоровья - компенсация морального вреда - возмещение ущерба - подсудность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39460

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе Любченко С.М. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Любченко С.М. к Галензовскому А.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Разъяснить заявителю, что с указанным иском необходимо обратиться в суд по месту жительства ответчика. Установила:

Любченко С.М. обратился в суд с иском к Галензовскому А.С. о возмещении ущерба в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов ... руб.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Любченко С.М.

Заявитель Любченко С.М. в заседание судебной коллегии не явился, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Возвращая исковое заявление Любченко С.М., судья исходил из того, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... область, ... район, п. ..., дом ..., кв. ... Данная территория к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку истцом заявлены требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате преступления. Следовательно, при предъявлении указанного иска применимы положения ст. 29 ГПК РФ, т.е. правила альтернативной подсудности.

Из искового заявления усматривается, что истец проживает по адресу: г. Москва, ... наб., дом ..., кв. ..., место причинения вреда: г. Москва, ... наб., дом ..., кв. ... Указанная территория относится к юрисдикции Хамовнического районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи