Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39461 (ключевые темы: полномочия представителя - взыскание денежных средств - исковое заявление - учредительные документы - доверенность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39461

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе ООО "Элсо" на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление представителя ООО "Элсо" к Подгорнову Д.А. о взыскании денежных средств. Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Установила:

ООО "Элсо" обратилось в суд с иском к Подгорнову Д.А. о взыскании денежных средств.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "Элсо".

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения представителя ООО "Элсо" по доверенности Ереминой И.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ООО "Элсо", судья исходил из того, что исковое заявление подписано представителем истца, при этом полномочия не подтверждены надлежащим образом. К исковому заявлению приложена доверенность, оформленная ненадлежащим образом (подпись доверителя - истца по делу) не удостоверена в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Из представленного материала усматривается, что к исковому заявлению приложена копия доверенности, оформленная в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявления его в суд должно быть специального оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности, приложенной к исковому заявлению, четко указаны специальные полномочия представителя ООО "Элсо", в том числе: представлять интересы ООО "Элсо" в судах общей юрисдикции, пользоваться всеми предоставленными истцу, ответчику правами, в том числе подавать и подписывать исковые заявления. Доверенность подписана генеральным директором ООО "Элсо" и скреплена печатью организации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось, определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене как постановленное в нарушение требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 октября 2011 года отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 131-136 ПК РФ.

Председательствующий

Судьи