Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-39471 (ключевые темы: жилая площадь - инвалиды великой отечественной войны - вселение - препятствия в пользовании - льготы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2011 г. N 33-39471

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нудненко П.В.,

с участием адвоката Порубиновской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по кассационной жалобе Бакулиной Н.А. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бакулиной Н.А. к Бакулину Н.Ф. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования Бакулина Н.Ф. к Бакулиной Н.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать Бакулину Н.А. не чинить Бакулину Н.Ф. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. Москва, ...

Вселить Бакулина Н.Ф. в жилое помещение по адресу: г. Москва, ...

Взыскать с Бакулиной Н.А. в пользу Бакулина Н.Ф. расходы на юридические услуги в размере ... Установила:

истец Бакулина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Бакулину Н.Ф. ... г.р. (бывшему свекру), просит признать его не приобретшими право пользования спорной квартирой по адресу: г. Москва, ул. ..., мотивируя свои требования тем, что Бакулин Н.Ф. с декабря 2004 года зарегистрирован на спорной жилой площади, однако в квартиру никогда не вселялся, не проживал, вещей его в квартире нет.

Ответчик Бакулин Н.Ф. иск не признал, предъявил встречный иск к Бакулиной Н.А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорная жилая площадь была предоставлена с учетом его льгот как инвалида ВОВ.

С октября 2010 года Бакулина Н.А. чинит ему препятствия в проживании в квартире, сменила замки, он вынужден проживать у родственников.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Бакулина Н.А. как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав истицу Бакулину Н.А., ее представителя Романенко В.Н., представителя ответчика адвоката Порубиновскую В.В., считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Как установлено судом, на основании распоряжения префекта СВАО от 05.11.2004 года N ... и с учетом права на первоочередное предоставление жилой площади Бакулина Н.Ф. - инвалид ВОВ 2 группы семье Бакулина В.Н. была предоставлена по договору социального найма на семью из 5 человек (Бакулин В.Н., Бакулина Н.А., Шульга А.В., Бакулин Н.Ф., Бакулин А.В.) трехкомнатная квартира по адресу: Москва, ул. ...

25.11.2004 года сторонами был заключен договор социального найма на предоставленную жилую площадь.

02.05.2008 года стороны заключили между собой соглашение о том, что Бакулин Н.Ф. бессрочно владеет и пользуется комнатой ... кв. м в квартире по адресу Москва, ул. ... (л.д. 61).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бакулиной Н.А., суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания Бакулина Н.Ф. не приобретшим права пользования спорной квартирой не имеется, поскольку спорная квартира была предоставлена на семью из пяти человек, в том числе и ответчика и с учетом его льгот как инвалида ВОВ 2 группы. Все пятеро были зарегистрированы на спорной жилой площади и с ними был заключен договор социального найма.

Бакулин Н.Ф. проживал на спорной жилой площади, состоял на учете как инвалид ВОВ, и его не проживание в квартире с октября 2010 года носила временный характер и было связано с наличием конфликтных отношений с Бакулиной Н.А., поскольку его сын Бакулин В.Н. расторг брак с истицей в 2009 году.

Данный вывод суда основан на материалах дела: копии распоряжения префекта СВАО г. Москвы, ответах Совета ветеранов войны, УСЗН СВАО, из которых усматривается, что Бакулин Н.Ф. состоит у них на учете, получает необходимую помощь и льготы, посещает данные организации по различным вопросам.

Суд также допросил по делу свидетелей, показаниям которых дана оценка в решении, и суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания Бакулина Н.Ф. не приобретшим права на жилую площадь.

Судом также установлено, что ответчик Бакулин Н.Ф. обращался в различные инстанции по вопросу вселения в спорную квартиру, и суд удовлетворяя встречный иск Бакулина Н.Ф., обоснованно пришел к выводу, что Бакулин Н.Ф. в установленном законом порядке приобрел право пользования спорной квартирой, имеет равные права с Бакулиной Н.А. на пользование спорной квартирой, а поскольку судом было установлено, что со стороны Бакулиной Н.А. ему чинятся препятствия во вселении в квартиру, то обоснованно вселил Бакулина Н.Ф.

Довод Бакулиной Н.А. о том, что ответчик Бакулин Н.Ф. не проживал по месту регистрации по адресу: г. Москва, ул. ... его регистрация носила формальный характер, не может служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь предоставлялась на Бакулина Н.Ф. и с учетом его льгот, что не может свидетельствовать о не приобретения им права на данную жилую площадь.

Ссылка Бакулиной Н.А. на то, что Бакулин Н.Ф. проживал в Тульской области, судом проверялась, и согласно представленного ответа, Бакулин Н.Ф. проживает в г. Новомосковске Тульской области только в весенне-летний периоды.

Довод Бакулиной Н.А. о том, что с ее стороны не чинились препятствия Бакулину Н.Ф. в проживании, судом был признан несостоятельным, поскольку судом было установлено, что у Бакулина Н.Ф. не имеется ключей от входной двери квартиры.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бакулиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи