Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39478 (ключевые темы: нотариус - отказ в совершении нотариального действия - оставление заявления без движения - свидетельство о праве на наследство - срок для исправления недостатков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39478

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Лопаткиной А.С., Дегтеревой О.В.,

с участием адвоката Лашенкова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по частной жалобе Ромашовой Г.А. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

заявление Ромашовой Г.А. о признании незаконным постановления об отказе в совершении нотариального действия оставить без движения. Предоставить заявителю срок до 30 августа 2011 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и подлежит возврату. Установила:

Ромашова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным постановления нотариуса г. Москвы Сопиной Т.И. от 26 ноября 2010 г. об отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Ромашова Г.А.

Проверив материалы дела, выслушав адвоката Ромашовой Г.А. по ордеру Лашенкова А.Р., обсудив вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие кассатора в порядке ст. 354 ч. 2 ГПК РФ, изучив и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда постановлено в нарушение норм процессуального права, ст.ст. 132, 136 ГПК РФ и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что заявителем четко не сформулированы исковые требования, предложил истцу уточнить требования заявления.

Между тем, из материала и заявления Ромашовой Г.А. усматривается, что заявитель ставит вопрос о признании незаконным постановления нотариуса г. Москвы, от 26 ноября 2010 г. об отказе в совершении нотариального действия, обязании нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство.

Заявление подано в порядке ст. 310 ГПК РФ, предусматривающей рассмотрение дел судом в порядке главы 37 ГПК РФ. В связи с чем, требования суда об уточнении заявления не основаны на законе и не относятся к требованиям предусмотренным в ст.ст. 131-132 ГПК РФ для оставления заявления по указанным основаниям без движения.

Поскольку у суда отсутствовали основания для оставления заявления без движения в порядке ст.ст. 131-132, 136 ГПК РФ, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 360, ст. 374 абз. 3 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи