Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39491 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - договор купли-продажи квартиры - обременение - ипотека в силу закона - возложение обязанностей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39491

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Ворониной И.В., Зубковой З.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В. дело по частной жалобе Кокореева А.Н. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать Кокорееву А.Н. в принятии заявления к Баллаеву Владиславу Батырбековичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Установила:

Кокореев А.Н. обратился в суд с иском Баллаеву В.Б., указывая на то, что решением Останкинского районного суда города Москвы от 25 июня 2010 года о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий его недействительности, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности возвратить жилое помещение, права заявителя в полном объеме не восстановлены, в связи с чем последний просит прекратить право пользования Баллаева В.Б. квартирой ...

Судом постановлено указанное определение, на которое истцом подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, заслушав Кокореева А.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года по иску Кокореева А.Н. к Баллаеву В.Б. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности возвратить жилое помещение постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... дома ... по ул. ... в г. Москве, совершенный в простой письменной форме 17.01.2008 г. между Кокореевым А.Н. и Баллаевым В.Б., зарегистрированный Управлением ФРС по г. Москве 18.02.2008 г.

Возвратить стороны в первоначальное положение: передать квартиру N ... в собственность Кокореева А.Н. и прекратить обременение квартиры ипотекой в силу закона с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Кокореева А.Н. в пользу Баллаева В.Б. ... руб., а также в иностранной валюте либо в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа ... долларов США.

Выселить Баллаева В.Б. из квартиры N ..., снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и возложить обязанность передать квартиру Кокорееву А.Н.

Настоящее решение в части выселения Баллаева В.Б. из квартиры N ... дома ... по ул. ... в г. Москве, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и передаче жилого помещения Кокорееву А.Н. подлежит исполнению после выплаты Кокореевым А.Н. в пользу Баллаева В.Б. указанных выше денежных средств.

Настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Кокореева А.Н. и записи о прекращении в отношении указанной выше квартиры обременения ипотекой в силу закона с момента вступления решения в законную силу.

Согласно определению Останкинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2010 года за Баллаевым В.Б. сохранено право пользования спорным жилым помещением до исполнения Кокореевым А.Н. решения суда в части возврата полученного по сделке.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что решением суда разрешен спор о правах прав и обязанностях на названное выше жилое помещение. Для обжалования вступившихся в законную силу судебных постановлений в случае несогласия с ними предусмотрен иной судебный порядок. Заявление Кокореева А.Н. не может быть принято к производству суда.

С данным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он соответствует положениям п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы 23 сентября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи