Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39505 (ключевые темы: гаражи - нарушение или неправильное применение норм материального права - нарушение или неправильное применение норм процессуального права - неисполнение решения суда - расходы по госпошлине)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39505

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.

и судей Владимировой Н.Ю., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по кассационной жалобе Костина Е.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать Костина Е.В. в 7-ми дневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от гаража N ... по адресу: ...

Предоставить префектуре ВАО г. Москвы право осуществить демонтаж гаража N ... о адресу: ... за свой счет и своими силами в случае неисполнения Костиным Е.В. решения суда в течение установленного судом срока.

Взыскать с Костина Е.В. в доход государства расходы по госпошлине в сумме ... руб. Установила:

префектура ВАО обратилась в суд с иском к Костину Евгению Васильевичу об освобождении земельного участка от гаража N ... в течение 7-ми дней с момента вступления решения суда в законную силу, а при неисполнении решения суда о предоставлении префектуре ВАО г. Москвы права осуществить демонтаж гаража за счет средств ответчика, указывая, что на территории района Гольяново г. Москвы по адресу: ..., расположен потребительский автостояночный кооператив - ПАСК "Восточный-2", членом которого является ответчик. Ответчик, как указывает истец, занимает земельный участок без законных на то оснований.

Стороны, 3 лицо - представитель ПАСК "Восточный-2" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Костин Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, 1. Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

2. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

В материалах дела не имеется сведений о том, что Костин Е.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в частности, давать объяснения по иску, участвовать в исследовании доказательств в судебном заседании и т.д.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика Костина Е.В., при этом последний не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, на основании ст.ст. 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права не могут быть восполнены при рассмотрении дела по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, установить фактические обстоятельства дела, учесть доводы и возражения сторон, на основании исследованных и представленных доказательств, их оценки, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи