Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39514 (ключевые темы: неустойка - взыскание денежных средств - ненадлежащее исполнение обязательств - обычаи делового оборота - письменные возражения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39514

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе истца Зулаева О.В. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Зулаева О.В. к Аносову С.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки - отказать, установила:

Зулаев О.В. обратился в суд с иском к Аносову С.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, 03.12.2010 г. между сторонами было заключено соглашение о поставке и сборке кухонного гарнитура в срок до 28.12.2010 г. Истцом обязательства были выполнены, передана ответчику денежная сумма в размере ... руб. Однако ответчиком обязательства не выполнены, мебель поставлена не в полном объеме, часть мебели бракованная.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит истец Зулаев О.В.

Истец Зулаев О.В., его представитель Хорошко А.И. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Ответчик Аносов С.Ю. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, так как судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела, 03.12.2010 г. между сторонами было заключено соглашение о поставке и сборке кухонной мебели.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи кухонной мебели.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлено требование о взыскании денежной суммы, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по достигнутому между сторонами соглашению о поставке и сборке кухонного гарнитура.

Истцом в качестве доказательств наличия соглашения были представлены квитанция от 09.12.2010 г. и расписка от 14.02.2011 г., из текста которых следует, что ответчик получил от истца денежную сумму ... руб. за кухонный гарнитур, который обязуется поставить и собрать до 16.02.2011 г. Копии приобщены к материалам дела, подпись ответчика никем не оспорена.

Указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции должным образом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение указанной нормы суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания по настоящему иску, которое лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, письменных возражений ответчиком не представлено, ответчик, его представитель в судебных заседаниях не участвовали.

В заседании судебной коллегии ответчик подтвердил наличие соглашения между сторонами, а также обстоятельства его неисполнения в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы истца, дать оценку возражениям ответчика и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 05 августа 2011 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи