Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39520 (ключевые темы: замена ненадлежащего ответчика - безвозмездное пользование - оставление заявления без движения - техническая ошибка - возраст 18 лет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39520

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. частную жалобу Хрусталева А.Ю., Хрусталева Ю.В., Юфтайкина С.И., Юфтайкиной Н.Ю. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от ... сентября ... г., которым постановлено:

оставить заявление Хрусталева А.Ю., Хрусталева Ю.В., Юфтайкина С.И., Юфтайкиной Н.Ю. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о признании незаконным распоряжения начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО N ... от ... г. без движения, предоставив заявителю срок до ... г. включительно для исправления указанных в определении недостатков.

Требование в части признания истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования); установила:

Хрусталев А.Ю., Хрусталев Ю.В., Юфтайкин С.И., Юфтайкина Н.Ю., одновременно представляющие интересы несовершеннолетних Юфтайкиных И.С., А.С., обратились в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО о признании незаконным распоряжения начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО N ... от ... г. об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), признании их нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят Хрусталев А.Ю., Хрусталев Ю.В., Юфтайкин С.И., Юфтайкина Н.Ю. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав Хрусталева А.Ю., Хрусталева Ю.В., Юфтайкина С.И., Юфтайкину Н.Ю., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Оставляя заявление Хрусталева А.Ю., Хрусталева Ю.В., Юфтайкина С.И., Юфтайкиной Н.Ю. о признании незаконным распоряжения от ... г. без движения, суд руководствовался ст.ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, сославшись на то, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. При этом суд исходил из того, что поданное заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда, истцами неправомерно заявлены требования к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮАО, которое не является юридическим лицом; им необходимо переписать заявление с указанием в качестве ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы. Также им необходимо представить копии заявления по числу участвующих в деле лиц с приложением необходимых документов. Далее в мотивировочной части определения указано, что суд отказывает в принятии заявления о признании истцов нуждающимися в жилом помещении, т.к. это не относится к его компетенции.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что спор заявлен в отношении распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от ... г.; распоряжения от ... г., на которое суд указывает в определении, не имеется; допущенная судом техническая ошибка не исправлена в установленном законом порядке. Замена ненадлежащего ответчика производится в установленном законом порядке - в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, что судом не сделано. Также судом не принято во внимание, что, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что резолютивная часть определения не содержит вывода суда относительно требования истцов о признании нуждающимися в жилых помещениях; определение в установленном законом порядке не дополнено. С учетом изложенного, судебная коллегия не считает указанные судом обстоятельства правомерным основанием к оставлению поданного истцами заявления без движения, в том числе - при допущенных судом описках.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать законным и обоснованным состоявшееся определение, оно подлежит отмене, материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от ... сентября ... г. отменить, вопрос о принятии заявления передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи