Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39536 (ключевые темы: признание права собственности - права и свободы - порядок гражданского судопроизводства - отказ в принятии заявления - завершение строительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39536

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Зубковой З.В., Ворониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В. дело по частной жалобе представителя Санченко А.Д. - Гутова М.Х. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 г., которым постановлено:

в принятии искового заявления Санченко А.Д. к ЗАО "Кунцево "Инвест" о признании права собственности на квартиру в жилом доме - отказать, установила:

Санченко А.Д. обратился в суд с иском к ЗАО "Кунцево "Инвест" о признании права собственности на квартиру в жилом доме.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Санченко А.Д. - Гутов М.Х. по доводам частной жалобы.

Санченко А.Д. в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в связи с чем, судебная коллегия в с соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии иска, суд указал, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, поскольку право истца на спорное имущество никем не оспаривается.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 3 ч. 1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд, истец в исковом заявлении отметил, что несмотря на завершение строительства дома и принятия его в эксплуатацию, ответчик в нарушение договоров не выполняет свою обязанность по формированию необходимого для государственной регистрации базового комплекта документов. Неисполнение ответчиком своих договорных обязательств препятствует возникновению у истца права собственности на спорный объект, а, следовательно, нарушает его права.

Таким образом, истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру, которые подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания считать, что заявление Санченко А.Д. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, определение об отказе в принятии заявления нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 08 августа 2011 года отменить, передать вопрос о принятии искового заявления к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи