Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39538 (ключевые темы: частная жалоба - определение суда - представление прокурора - восстановление пропущенного срока - материалы дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39538

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Ворониной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Котелевец А.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г., которым постановлено:

возвратить частную жалобу Котелевец А.Н. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2011 г., установила:

решением Кунцевского районного суда гор. Москвы от 07 июня 2011 г. в удовлетворении иска Котелевец А.Н. к ТСЖ "Рублевское" о признании решения общего собрания недействительным отказано.

Не согласившись с решением суда, Котелевец А.Н. подал кассационную жалобу.

Определением суда от 28 июня 2011 г. кассационная жалоба Котелевец А.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 г. возвращена на основании п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ.

На указанное определение заявителем подана частная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Котелевец А.Н. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке предусмотренном, главой 40 ГПК РФ.

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Возвращая частную жалобу Котелевец А.Н. на определение Кунцевского районного суда от 28 июня 2011 г., суд указал на пропуск заявителем срока на кассационное обжалование определения, поскольку жалоба подана 08 августа 2011 г. Ходатайство в порядке ст. 112 ГПК РФ о восстановлении пропущенного срока заявителем подано не было, в связи с чем жалоба была возвращена.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что решение суда по иску Котелевец А.Н. постановлено судом 07 июня 2011 г., в окончательной форме изготовлено 14 июня 2011 г., кассационная жалоба (немотивированная) подана заявителем в суд 16 июня 2011 г. Определением суда от 16 июня 2011 г. кассационная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 27 июня 2011 г. для устранения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 339 ГПК РФ.

28 июня 2011 г. кассационная жалоба возвращена, поскольку не были устранены недостатки, указанные в определении суда.

Не согласившись с определением суда, Котелевец А.Н. подана частная жалоба, которая была возвращена судом.

В своей жалобе Котелевец А.Н. ссылается на то, что обжалуемое им определение получено по почте 20 сентября 2011 г., определение о возврате кассационной жалобы от 28 июня 2011 г. получено им заказным письмом - 29 июля 2011 г., а сама частная жалоба была подана в суд 08 августа 2011 г.

Таким образом, нельзя признать пропущенным срок на кассационное обжалование определения, как указал суд, поскольку сведений о получении Котелевец А.Н. судебных постановлений в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи