Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39548 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - честь и достоинство - общее собрание членов - компенсация морального вреда - тюрьма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39548

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Климовой С.В.,

судей Михалиной С.Е., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Кузьминой Т.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Фадеевой Т.Н. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Фадеевой Т.Н. сведения, содержащиеся в выступлении Кузьминой Т.Д. на общем собрании членов СНТ "Волна" от 12 июля 2009 года, о том, что Фадеева Т.Н. воровала деньги у членов СНТ "Волна".

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Фадеевой Т.Н. сведения, содержащиеся в устных сообщениях Кузьминой Т.Д. Коротковой Т.М. и Новиковой Н.В., о том, что Фадеева ТН. присваивала деньги СНТ "Волна" и ее посадят в тюрьму.

Обязать Кузьмину Т.Д. опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Фадеевой Т.Н. сведения посредством сообщения о принятом по делу судебном решении на ближайшем общем собрании членов СНТ "Волна".

Взыскать с Кузьминой Т.Д. в пользу Фадеевой Т.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Установила:

истец Фадеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчице Кузьминой Т.Д. о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчик Кузьмина Т.Д., являясь бывшим председателем СНТ "Волна", неоднократно распространяла об истце не соответствующие действительности сведения, порочащие ее четь и достоинство, а именно, 12.07.2009 года на общем собрании членов СНТ "Волна", летом 2010 года - члену СНТ Новиковой Н.В., бывшему члену правления Лебедевой Н.А., члену СНТ Коротковой Т.М. В период времени с августа по сентябрь 2010 г. на территории СНТ на здании хозблока неизвестными лицами на всеобщее ознакомление были вывешены объявления, содержащие сведения, порочащие честь и достоинство истца. Фадеева Т.Н. просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство содержащиеся в выступлении ответчика на общем собрании членов СНТ "Волна" от 12.07.2009 г. сведения о том, что истица воровала деньги у членов СНТ "Волна", обязать ответчика опровергнуть данные сведения путем сообщения о принятом решении на общем собрании членов СНТ "Волна", взыскать с ответчицы денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судебным определением от 30 июня 2011 года от истца было принято уточнение предмета исковых требований, в котором истец, наряду с ранее заявленными исковыми требованиями, просила суд признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство сведения, содержащиеся в сообщении, сделанном ответчицей в устной форме в августе 2010 г. Новиковой Н.В. о том, что истец присваивала деньги СНТ "Волна" и ее посадят в тюрьму, сведения, содержащиеся в сообщении, сделанном ответчицей в устной форме летом 2010 г. Коротковой Т.М. о том, что истица присваивала деньги СНТ "Волна" и ее посадят в тюрьму; сведения, содержащиеся в объявлениях, изготовленных и вывешенных ответчиком на всеобщее обозрение, на здании хозблока на территории СНТ в период с августа по сентябрь 2010 г., сведения о том, что возбуждено уголовное дело на кассира СНТ "Волна" с 1998 г. по 2006 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, где СНТ "Волна" признано потерпевшей стороной.

В судебном заседании истец и ее представители адвокат Батоева А.Б. и представитель по доверенности Иванова Е.Ю. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик и ее представители по доверенности Цветкова А.В., Макаренко Н.Н. в судебном заседании иск не признали в полном объеме.

Кузьмина Т.Д. в заседание судебной коллегии не явилась. Исходя из материалов дела, извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представила.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Кузьминой Т.Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение Фадеевой Т.И., ее представителей Ивановой Е.Ю., Батоевой А.Б., возражавших против отмены постановленного судом решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено законно и обоснованно.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, ответчик Кузьмина Т.Д., являясь бывшим председателем СНТ "Волна", неоднократно распространяла об истице не соответствующие действительности сведения, в том числе: ответчик, выступая на общем собрании членов СНТ "Волна" от 12.07.2009 г., сообщила сведения о том, что истец воровала деньги у членов СНТ "Волна".

Кроме того, в устной форме в августе 2010 г. ответчик сообщила Новиковой Н.В. о том, что истец присваивала деньги СНТ "Волна" и ее посадят в тюрьму, в устной форме летом 2010 г. ответчик сообщила Коротковой Т.М. о том, что истец присваивала деньги СНТ "Волна" и ее посадят в тюрьму. В объявлениях, изготовленных и вывешенных ответчиком на всеобщее обозрение, на здании хозблока на территории СНТ в период с августа по сентябрь 2010 г., были сообщены сведения о том, что возбуждено уголовное дело на кассира СНТ "Волна" с 1998 г. по 2006 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, СНТ "Волна" признано потерпевшей стороной.

Истец указывала, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство.

В подтверждение своих доводов истец представила копию протокола общего собрания членов СНТ "Волна" от 12.07.2009 г., в котором зафиксировано, что ответчица утверждала, что истец воровала деньги у членов СНТ. Истцом также была представлена копия объявления от имени правления СНТ от 12.09.2010 г. о том, что возбуждено уголовное дело на кассира СНТ "Волна" с 1998 г. по 2006 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, СНТ "Волна" признано потерпевшей стороной, а также копия объявления от 19 августа 2010 г., содержащее сведения об открытии в отношении истца уголовного дела за нанесение СНТ крупного материального ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что факт распространения ответчиком на общем собрании от 12.07.2009 г. сведений о том, что истец воровала деньги у членов СНТ "Волна", а также факт распространения сведений ответчиком в устной форме в виде сообщений Коротковой Т.М. и Новиковой Н.В. о том, что истец присваивала деньги СНТ, ее посадят в тюрьму, не подтверждено в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда подтверждаются протоколом общего собрания членов СНТ "Волна" от 12.07.2009 г., показаниями свидетелей.

Судом установлено, что каких-либо доказательств воровства, присвоения денег СНТ Фадеевой Т.Н., возбуждения в отношении истца уголовного дела, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше сведения, сообщенные ответчиком на общем собрании членов СНТ и в приватных беседах, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, поскольку фактически указывают на совершение Фадеевой Т.Н. противоправных действий.

Судом также установлено, что факт вывешивания на доске объявлений представленных в материалы дела истцом объявлений подтверждается показаниями свидетелей, вместе с тем, ни один из свидетелей не смог указать, кто вывесил эти объявления, при этом подписей на объявлении нет. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также не следует тот факт, что объявления вывешены именно ответчиком.

Поскольку факт распространения ответчицей сведений в виде объявлений не доказан, суд обоснованно не возложил на ответчика обязанности опровергнуть указанные в объявлениях сведения.

Суд также пришел к правомерному выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения морального вреда, так как Кузьминой Т.Д. в отношении Фадеевой Т.Н. были распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходил из принципов разумности и справедливости, учел характер распространенных сведений, степень вины ответчика и характер индивидуальных страданий истца и пришел к обоснованности выводу о взыскании с Кузьминой Т.Д. в пользу Фадеевой Т.Н. компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Дело находилось в производстве суда с 11 апреля 2011 года.

Ответчик не была лишена возможности представить суду доказательства соответствия действительности распространенных сведений.

Согласно сообщению ОВД г. Солнечногорска Московской области от 19 июля 2011 года в СО при ОВД по Солнечногорскому муниципальному району 02 сентября 2010 года было возбуждено уголовное дело N 57977 по факту присвоения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих СНТ "Волна". В отношении Фадеевой Т.Н. уголовные дела не возбуждались. В настоящее время Фадеева Т.Н. является по делу свидетелем.

Поэтому ссылка в жалобе на необходимость приостановления производства по делу в связи с возбуждением уголовного дела, не состоятельна.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений следует понимать также распространение информации в публичных выступлениях, сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу.

Поэтому, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта распространения ответчиком порочащих истца сведений на общем собрании СНТ "Волна" 12 июля 2009 г., а также в виде сообщений Коротковой Т.М. и Новиковой Н.В.

Суд правомерно, на основании положений п. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иную оценку обстоятельств возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кузьминой Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи