Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39557 (ключевые темы: семья - выселение - дети - улучшение жилищных условий - переселение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39557

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Васильевой Н.П. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Васильевой Н.П. о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии при префектуре ЮЗАО - отказать. Установила:

Васильева Н.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы от 21.09.2010 года, которым рекомендовано в связи с выселением семьи Васильевых на четырех человек предоставить жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, мотивируя тем, что данным решением нарушены жилищные права последней.

Представитель заявителя в судебное заседание явилась, заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель префектуры ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала.

Третьи лица Васильевы К.В., В.В., в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.

Третье лицо Васильева М.В. и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Васильева Н.П. по доводам кассационной жалобы и дополнению к кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Васильевой Н.П. по доверенности Ярцеву В.Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Из материалов дела судом установлено, что семья Васильевой М.В. (она, бывшая жена отца - Васильева Н.П., сын бывшей жены отца - Васильев К.В., ... г.р., дочь бывшей жены отца - Васильева В.В., ... г.р.) занимают по договору социального найма комнату в двухкомнатной коммунальной квартире, площадью ... кв. м, по адресу: ...

На основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 N 1075-ПП "О комплексной реконструкции квартала 37-38 Юго-Запада", распоряжения префектуры ЮЗАО от 19.07.2010 N 584-РП "О переселении жителей из пятиэтажных, ветхих жилых ломов, подлежащих отселению и сносу 2010-2011 г.г." дом ... корп. ... по ул. ... подлежит отселению и сносу.

Семья Васильевой М.В. на жилищном учете не состоит.

В соответствии с договором дарения от 16.11.2006 года Васильева М.В. подарила своей матери Васильевой С.Ж. принадлежащую ей на праве собственности ... долю двух комнат жилой площадью ... кв. м, ... кв. м, расположенных по адресу: ...

Общественной жилищной комиссией ЮЗАО 21.09.2010 года (протокол N 37) рекомендовано в связи с выселением предоставить семье на четырех человек жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, в случае отказа документы о переселении направить на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Семье предлагались однокомнатные квартиры в доме-новостройке по адресу: г. ..., ул. ..., от которых они отказались. Указанные предоставляемые квартиры по площади больше имеющейся у заявителей комнаты. Распоряжением префектуры ЮЗАО г. Москвы от 19.01.2011 N 33-РЖ на 4 чел. (она, бывшая жена отца, сын бывшей жены отца, дочь бывшей жены отца) предоставлена по договору социального найма однокомнатная квартира, площадью жилого помещения ... кв. м. жилой - ... кв. м по адресу: ...

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 года Васильева М.В., Васильева Н.П., Васильева В.В., Васильев К.В. выселены из указанного жилого помещения в квартиру N ... дома ... корп. ... по ул. ... г. Москвы. Данное решение на момент вынесения решения по настоящему делу не вступило в законную силу.

Пунктом 7 ст. 13 Закона города Москвы N 21 от 31.05.2006 года "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" в редакции, действующей на дату оспариваемого протокола, при предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающие жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной городом Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семьей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условий указанных граждан ухудшились. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершения ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по обшей площади освобождаемым.

Статьей 89 ЖК РФ (ч. 1, 2) определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Предоставляемое семье Васильевой М.В. жилое помещение соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, не является улучшением жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что довод заявителя о том, что Васильева М.В. не является членом ее семьи, в связи с чем, наличие в прошлом или в настоящем жилых помещений на праве собственности у Васильевой М.В., а также сделки, совершенные ею с ними, не должны приниматься во внимание при определении размера предоставляемого жилого помещения не основан на действующем законодательстве.

Частью 2 ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" определено, что членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель совместно со своим детьми являются членами семьи Васильевой М.В., поскольку в соответствии с вступившим в законную силу решением Гагаринского межмуниципального суда ЮЗАО г. Москвы от 14.11.2001 года за Васильевой Н.П. с несовершеннолетними детьми Кириллом, ... года рождения, Валерией, ... года рождения, признано право пользования на условиях договора жилищного найма жилым помещением в виде комнаты размером ... кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире N ... дома ... корп. ... по ул. ... г. Москвы как за членами семьи нанимателя.

С учетом того, что квартира предоставляется ответчикам не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи со сносом дома, она равнозначна освобождаемому жилому помещению, площадью значительно превосходит последнее, на учете по улучшению жилищных условий семья Васильевой М.В. не состоит, вывод суда об отказе в удовлетворении требований Васильевой Н.П. является правомерным.

Также суд правильно указал, что оспариваемое заключение ОЖК от 21.09.2010 года приведено в рамках компетенции Общественной жилищной комиссии, не является обязательным при вынесении префектурой ЮЗАО распоряжения о предоставлении жилого помещения. Само распоряжение префектуры ЮЗАО г. Москвы от 19.01.2011 N 33-РЖ о предоставлении жилого помещения семье Васильевой М.В. не оспаривалось.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно применен закон, сделан неправильный вывод о том, что истец с заинтересованным лицом Васильевой М.В. является членами одной семьи, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильевой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи