Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39568 (ключевые темы: страховое возмещение - государственный регистрационный номер - ДТП - автозапчасти - агрегаты)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39568

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Дедневой Л.В., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационной жалобе ответчика ОАО "АльфаСтрахование" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Фимина Д.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" ..., возврат госпошлины в сумме ..., а всего ...

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" ... рублей, возврат госпошлины в сумме ..., а всего ... Установила:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков Фимина Д.Н., ОАО "АльфаСтрахование" денежные средства в порядке суброгации в размере ..., а также возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере ... В обоснование своих исковых требований истец указал, что 27.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Фимина Д.Н., принадлежащего Чибизову В.И. на праве личной собственности и ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Шитикова О.В., принадлежащего ООО "Сибрегионгазстрой" на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Фимина Д.Н., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер ... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Фимина Д.Н. была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ВВВ N ... Во исполнение условий договора страхования автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ..., истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила ... В счет возмещения ущерба ОАО "АльфаСтрахование" выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере ... коп. Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" от ООО "Сибрегионгазстрой" перешло право требования к Фимину Д.Н. и ОАО "АльфаСтрахование" в размере ... руб.

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Фимин Д.Н. в судебное заседание явился, против взыскания с него разницы между лимитом ответственности ОАО "АльфаСтрахование" и размером ущерба в сумме ... не возражал.

Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 38).

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит в кассационной жалобе представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование".

Проверив материалы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование", судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Судом из материалов дела установлено, что 27.01.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Фимина Д.Н., принадлежащего Чибизову В.И. на праве личной собственности ..., государственный регистрационный номер ..., под управлением водителя Шитикова О.В., принадлежащего ООО "Сибрегионгазстрой" на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Фимина Д.Н., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный номер ..., в результате несоблюдения им требований п. 13.11 ПДД РФ, за что постановлением серии ... по делу об административном правонарушении он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5-7).

Также судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности ответчика Фимина Д.Н. был застрахован в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО ... Во исполнение условий договора страхования автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... (л.д. 8), истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила ... руб. ... коп. (л.д. 22). В счет возмещения ущерба ОАО "АльфаСтрахование" выплатило ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере ... Таким образом, к ОСАО "Ингосстрах" от ООО "Сибрегионгазстрой" перешло право требования к Фимину Д.Н. и ОАО "АльфаСтрахование" в размере ...

В силу ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании в пользу истца страхового возмещения, так как этот вывод соответствует требованиям действующего законодательства.

Однако, как усматривается из материалов дела, при взыскании ущерба, суд не учел процент износа заменяемых запасных частей, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 того же Закона, к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, определен и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поэтому в указанной части решение суда подлежит изменению, судебная коллегия считает необходимым снизить размер взысканной в пользу истца суммы ущерба.

В соответствии с расчетом стоимости заменяемых деталей поврежденного транспортного средства с учетом износа, выполненным ИП Ларионцев Г.Л. в соответствии с Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления, РД 37.009.015-98 с изменениями N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, расчетный износ (Итр) составил 35,4%, общая стоимость запасных частей составила ... руб., стоимость запчастей с учетом износа на момент ДТП составила ... руб., износ составил ... руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию суммы ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет ... (стоимость ремонта ... - износ деталей ... - выплаченная сумма ОАО "АльфаСтрахование" ...).

Поскольку размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, с учетом ранее выплаченной ОАО "АльфаСтрахование" суммой в размере ... руб., не превышает, лимит ответственности установленный договором страхования, указанная сумма в полном объеме подлежит взысканию с ОАО "АльфаСтрахование", требования к причинителю ущерба Фимину Д.Н. удовлетворению не подлежат.

С учетом снижения взысканной суммы, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ...

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" ..., а всего ...

В остальной части иска Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" отказать.

Председательствующий

Судьи