Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39579 (ключевые темы: предварительный договор - строящийся дом - владение и пользование - передача прав - жилая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39579

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Правительства Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 г., которым постановлено:

признать за Верещинским Сергеем Вадимовичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корпус ..., кв. ..., общей площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже. Установила:

Верещинский С.В. обратился в суд с иском к ООО "Независимый проект", третьи лица ЗАО "Мосстроймеханизация-5", Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Морозова Е.М., Морозов П.Е. о признании права собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корпус ..., мотивируя иск тем, что он в соответствии с "Дополнительным соглашением N 2 о передаче прав и обязанностей по Предварительному договору 21 марта 2007 года N ПВ8-02" от 24 августа 2009 года принял на себя все права и обязанности, не реализованные Морозовой Е.М. и Морозовым П.Е. по заключенному между ООО "Независимый проект", Морозовой Е.М. и Морозовым П.Е. Предварительному договору N ПВ8-2 от 21 марта 2007 года по покупке однокомнатной квартиры N ... без внутренней отделки площадью ... кв. м, расположенной на ... этаже в жилом доме-новостройке по адресу: Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... (строительный адрес: г. Москва, пр-т ..., вл. ..., корп. ...).

Свои обязательства по Дополнительному соглашению им выполнены. Однако, до настоящего времени право собственности на данную квартиру на его имя не оформлено.

В судебном заседании представитель истца Клевцов В.А., действующий на основании доверенности от 11.03.2011 г., иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что истец как сторона по договору обязательства исполнил в полном объеме, выплатив сумму инвестиционного взноса, объект достроен и введен в эксплуатацию, акт доступа подписан, он пользуется спорной жилой площадью, но лишен возможности оформить помещение в собственность.

Представитель ответчика ООО "Независимый проект", представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительства Москвы, ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в судебное заседание не явились.

Представителем ЗАО "Мосстроймеханизация-5" представлен отзыв на исковое заявление, в котором, он ссылается на то, что ООО "Независимый проект" имеет задолженность по расчетам за эксплуатацию в размере ... руб., в связи с чем акт о порядке вступления во владение, пользование и распоряжение квартирами не подписан, у ООО "Независимый проект" не возникло прав на спорную квартиру. Одновременно, в отзыве содержится ссылка на то, что спорная квартира согласно протоколу поэтажного распределения общей жилой площади в жилом доме по адресу: ... пр-т, вл. ..., корп. ... от 30.05.2006 г. между Правительством Москвы, Московской государственной академией тонкой химической технологии им. М.В. Ломоносова, ООО "ЦЗТ", ЗАО "МСМ-5" закреплена за ЗАО "МСМ-5".

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Правительства Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности - Клевцова В.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2007 года между ООО "Независимый проект", Морозовой Е.М. и Морозовым П.Е. был заключен предварительный договор N ПВ8-02, в соответствии с п.п. 1.1., 2.2, 2.4 которого стороны приняли на себя обязательства заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры без внутренней отделки общей проектной площадью ... кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, проспект ..., вл. ..., корпус ..., на ... этаже, в секции ... В соответствии с п. 2.6. предварительного договора цена основного договора является ориентировочной и составляет ... руб.

24 августа 2009 года ООО "Независимый проект", Морозова Е.М., Морозов П.Е., и Верещинский С.В. подписали дополнительное соглашение N 2 о передаче прав и обязанностей по предварительному договору 21 марта 2007 года N ПВ8-02, в соответствии с которым Морозова Е.М., Морозов П.Е. передали, а Верещинский С.В. принял на себя все права и все обязанности не реализованные Морозовой Е.М., Морозовым П.Е. по заключенному между ООО "Независимый проект", Морозовой Е.М. и Морозовым П.Е. предварительному договору N ПВ8-02 от 21 марта 2007 года, по однокомнатной квартире N ... без внутренней отделки площадью .... кв. м, расположенной на ... этаже в жилом доме новостройке по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корп. ... (строительный адрес: г. Москва, пр-т ... вл. ..., корп. ...).

24 августа 2009 года ООО "Независимый проект" и Верещинским С.В. подписан акт приема-передачи по Предварительному договору от 21 марта 2007 года N ПВ8-02, которым подтвердили взаимное исполнение принятых обязательств по передаче обеспечения в рамках предварительного договора, а именно: ООО "Независимый проект" передало гражданину во временное владение и пользование квартиру ... общей площадью ... кв. м. в жилом доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... (строительный адрес: г. Москва, пр-т ..., вл. ..., корп. ...) в том состоянии, в котором она находится на момент подписания акта, гражданин перечислил на расчетный счет ООО "Независимый проект" денежную сумму в размере ... руб.

Факт внесения денежных средств подтверждается также гарантийным письмом N 00/214 от 24.08.2009 г.

Из ответа ГУП МосгорБТИ от 10.05.2011 г. N 505-Н-11 следует, что в базе данных МосгорБТИ "Жилищный и нежилой фонд" учтено жилое здание со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, улица ..., ..., корп. ..., здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 77207000-001329 от 17.10.2008 г., адрес зарегистрирован в адресном реестре г. Москвы на основании распоряжения префектуры ЗАО г. Москвы от 26.04.2011 г. N 239-РП.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 21.05.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества по адресу: Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира N ... передана истцу в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, другие лица прав на спорную квартиру не заявляют, как это следует из выписки Управления Росреестра по г. Москве от 21 мая 2011 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру и исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка представителя Правительства Москвы на отсутствие акта реализации инвестиционного контракта и итогового протокола распределения жилой и нежилой площади, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Верещинский С.В. не является стороной инвестиционного контракта, в связи с чем реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от подписания правительством Москвы и инвесторами соответствующего акта.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи