Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39582 (ключевые темы: финансирование строительства - инвестиционный договор - жилая площадь - простое товарищество - право собственности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39582

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Правительства Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 г., которым постановлено:

признать право собственности Маркова Андрея Алексеевича на квартиру N ... общей площадью ... кв. м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... Установила:

Марков А.А. обратилась в суд с иском к ООО "Политехстрой", третьи лица ООО "Редан", Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы о признании права собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., мотивируя иск тем, что им выполнены перед ответчиком все обязательства по договору от 05.01.2004 г. N ПТ-Н94 о совместном участии в финансировании строительства, в связи с чем он приобрел право на указанный объект недвижимого имущества.

Однако, до настоящего времени право собственности на данную квартиру на его имя не оформлено.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что Марков А.А. как сторона по договору обязательства исполнил в полном объеме, выплатив сумму инвестиционного взноса, объект достроен и введен в эксплуатацию, акт доступа подписан, он пользуется спорной жилой площадью, но лишен возможности оформить помещение в собственность.

Представитель ответчика ООО "Политехстрой-М", представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительства Москвы, ООО "Редан" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Правительства Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 2.2 инвестиционного контракта, заключенного Правительством Москвы и ООО "Редан", Инвестор-ООО "Редан" принял на себя обязательства за счет собственных, заемных и привлеченных средств произвести новое строительство экспериментального жилищно-гаражного комплекса общей площадью ориентировочно ... кв.м. в том числе жилой - ... кв. м.

18.12.2001 г. ООО "Политехстрой-М" и ООО "Редан" заключили договор ПТ-Н о совместном участии в финансировании строительства и строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительному адресу: г. Москва, ... ул., вл. ..., по условиям которого предметом совместной деятельности является объединение вкладов и совместное участие в финансировании строительства вышеуказанного экспериментального жилищно-гаражного комплекса.

05.01.2004 г. Марков А.А. заключил с ООО "Политехстрой-М" договор N ПТ-Н94 о совместном участии в финансировании строительства и строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительному адресу: г. Москва, ... ул., вл. ..., в соответствии с которым Марков А.А. после выполнения своих обязательств по внесению вклада приобретает право собственности на недвижимое имущество - квартиру общей площадью ... кв. м без внутренней отделки, учетный номер ... Дополнительным соглашением к договору N ПТ-Н94 о совместном участии в финансировании строительства и строительстве экспериментального жилищно-гаражного комплекса по строительному адресу: г. Москва, ... ул., вл. ... от 30.06.2006 г., стороны подтвердили согласие номером квартиры считать N ..., общая площадь квартиры ... кв. м., общая площадь квартиры без учета лоджий, балконов, веранд ... кв. м., жилая площадь ... кв. м., количество комнат 4.

Согласно справки от 28.03.2011 г. Марков А.А. в соответствии с п. 4.1, 7.2 договора N ПТ-Н94 от 05.01.2004 г. полностью внес вклад в совместную деятельность по финансированию строительства экспериментального жилищно-гаражного комплекса. Общество не имеет претензий к инвестору в части внесения вклада.

Распоряжением префекта Западного административного округа города Москвы N 142-РП от 21.01.2007 г. жилая часть жилого дома по адресу: ул. ..., вл. ... (милицейский адрес: ул. ..., д. ..., корп. ...) принят в эксплуатацию.

20.02.2007 г. в соответствии с передаточным актом ООО "Политехстрой-М" передало Маркову А.А. комплект из 3 ключей от квартиры N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ... Начиная с 01.01.2007 г. по настоящее время Марков А.А. постоянно проживает по адресу: Москва, ул. ..., д. ..., корпус ..., квартира ... и оплачивает эксплуатационные и коммунальные расходы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира N ... передана Маркову А.А. в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, другие лица прав на спорную квартиру не заявляют, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру и исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка представителя Правительства Москвы на отсутствие акта реализации инвестиционного контракта и итогового протокола распределения жилой и нежилой площади, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Марков А.А. не является стороной инвестиционного контракта, в связи с чем реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от подписания правительством Москвы и инвесторами соответствующего акта.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи