Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39582 (ключевые темы: перевод долга - жилая площадь - передача прав - предварительный договор - договор цессии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39582

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Быковской Л.И.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по кассационной жалобе Правительства Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 г., которым постановлено:

признать за Бельской Екатериной Иосифовной право собственности на квартиру N ..., общей площадью ... кв. м, расположенную на ... этаже в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корпус ..., установила:

Бельская Е.И. обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания "ТЕРРА", ООО "Центр земельных технологий", третьи лица ЗАО "Мосстроймеханизация-5", Управление Росреестра по Москве, Правительство Москвы, Букатин В.В. о признании права собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., дом ..., корпус ..., мотивируя иск тем, что ответчики ООО "Строительная компания "ТЕРРА", ООО "Центр земельных технологий" заключили 15.11.2006 г. предварительный договор купли-продажи N 86-8/20, в соответствии с которым ООО "Центр земельных технологий" продало, а ООО "Строительная компания "ТЕРРА" купило жилую площадь в размере ... кв. м. в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, проспект ..., вл. ..., корпус ...

30.01.2007 г. между Букатиным В.В. и ООО "Строительная компания "ТЕРРА" был заключен договор N ВЕРН86-8-17 передачи прав и перевода долга, согласно которому ООО "Строительная компания "ТЕРРА" частично передает Букатину В.В. права и обязанности по предварительному договору, в части заключения договора купли-продажи жилой площади в размере ... кв. м., что соответствует однокомнатной квартире, а Букатин В.В. приобретает данные права и принимает на себя обязательства покупателя по предварительному договору пропорционально общей площади своей квартиры.

Согласно договору уступки прав требования и перевода долга от 23.04.2009 г. Букатин В.В. уступил ей свои права и обязанности по договору уступки. Она оплатила Букатину В.В. стоимость передаваемых прав в размере ... руб.

Свои обязательства по оплате приобретаемых прав ею выполнены. Однако, до настоящего времени право собственности на данную квартиру на ее имя не оформлено.

В судебном заседании представитель истца Даштоян А.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, просил учесть, что Бельская Е.И. как сторона по договору обязательства исполнила в полном объеме, выплатив сумму инвестиционного взноса, объект достроен и введен в эксплуатацию, акт доступа подписан, она пользуется спорной жилой площадью, но лишена возможности оформить помещение в собственность.

Представители ответчиков ООО "Строительная компания "ТЕРРА", ООО "Центр земельных технологий", представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Правительства Москвы, ЗАО "Мосстроймеханизация-5", Букатин В.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит представитель Правительства Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности - Даштояна А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как усматривается из материалов дела, 15.11.2006 г. ООО "Строительная компания "ТЕРРА" и ООО "Центр земельных технологий" заключили предварительный договор купли-продажи N 86-8/20, в соответствии с которым ООО "Центр земельных технологий" приняло решение продать, а ООО "Строительная компания "ТЕРРА" приняло решение купить жилую площадь в размере ... кв. м. в жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Москва, проспект ..., вл. ..., корпус ... Конкретный перечень квартир был указан в Приложении N 1 к договору.

30.01.2007 г. между Букатиным В.В. и ООО "Строительная компания "ТЕРРА" был заключен договор N ВЕРН86-8-17 передачи прав и перевода долга по условиям которого ООО "Строительная компания "ТЕРРА" частично передало Букатину В.В. права и обязанности по предварительному договору, в части заключения договора купли-продажи жилой площади в размере ... кв. м., что соответствует однокомнатной квартире в первой секции на ... этаже, а Букатин В.В. приобрел данные права и принял на себя обязательства покупателя по предварительному договору N 86-8/20 от 15.11.2006 г. пропорционально общей площади своей квартиры.

Из акта к договору N ВЕРН\86-8-17 передачи прав и перевода долга от 30 января 2007 года следует, что ООО "Строительная компания "ТЕРРА" подтвердила внесение Букатиным В.В. денежных средств за квартиру в доме по строительному адресу: г. Москва, проспект ..., вл. ..., корп. ... в объеме ... кв. м., что составляет площадь однокомнатной квартиры, расположенной на ... этаже, секции ... в размере ... руб.

23.04.2009 г. Букатин В.В. и Бельская Е.И. заключили договор уступки прав требования и перевода долга, в соответствии с которым Букатин В.В. уступил Бельской Е.И. свои права и обязанности по договору N ВЕРН\86-8-17 передачи прав и перевода долга от 30.01.2007 г. В этот же день Бельская Е.И. и Букатин В.В. подписали акт к договору уступки прав требования и перевода долга, которым подтвердили, что Букатин В.В. выполнил свои обязательства по договору N ВЕРН\86-8-17 передачи прав и перевода долга от 30.01.2007 г., а Бельская Е.И. оплатила стоимость передаваемых имущественных прав в размере ... руб.

Из материалов дела следует, что жилое здание со встроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Москва, улица ..., ..., корп. ..., здание введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 77207000-001329 от 17.10.2008 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, дом в установленном порядке принят в эксплуатацию, квартира N ... передана Бельской Е.И. в пользование, право истца на оформление квартиры в собственность никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, другие лица прав на спорную квартиру не заявляют, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорную квартиру и исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка представителя Правительства Москвы на отсутствие акта реализации инвестиционного контракта и итогового протокола распределения жилой и нежилой площади, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку Бельская Е.И. не является стороной инвестиционного контракта, в связи с чем реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от подписания правительством Москвы и инвесторами соответствующего акта.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи