Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39590 (ключевые темы: вред здоровью - компенсации на приобретение продовольственных товаров - военный комиссариат - взыскание задолженности - выплата компенсаций)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39590

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Горновой М.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по кассационной жалобе Военного комиссариата г. Москвы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Годона Виктора Борисовича к Военному комиссариату г. Москвы о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, обязании производить выплату компенсаций с последующей индексацией удовлетворить. Взыскивать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Годона В.Б., начиная с 31 августа 2011 г. ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... рублей; ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2010 г. в сумме ... рублей, с дальнейшей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ. Взыскать в пользу Годона В.Б. с Военного комиссариата города Москвы задолженность по компенсационным выплатам в размере ... рублей, установила:

Годон В.Б. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по компенсационным выплатам за 2010 г., обязании производить выплату компенсаций с последующей индексацией, ссылаясь на то, что решением Центрального районного суда г. Твери от 13 декабря 2007 г. было постановлено взыскивать с Военного комиссариата Терской области в его пользу ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... рублей, а также ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2007-2009 г.г. в сумме ... рублей. В декабре 2009 г. истец переехал на постоянное место жительства в г. Москву, где встал на учет в пенсионном отделе Военного комиссариата г. Москвы. Вместе с тем, ответчик отказывается исполнять вышеуказанное решение суда, ввиду чего образовалась задолженность по выплате компенсаций. В связи с этим истец просил обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в сумме ... рублей с учетом индексации, ежегодную компенсацию за вред здоровью за 2010 г. в сумме ... рублей, а также взыскать задолженность, образовавшуюся в результате выплат в меньшем размере, чем установлено решением суда.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Суднишникова М.В., истца, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что Годон В.Б. является участником ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 13 декабря 2007 г. с Военного комиссариата Тверской области в пользу истца было постановлено взыскивать ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере ... рублей и ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере ... рублей с последующей индексацией, исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из положений ст. 61 ГПК РФ, указав, что взысканные компенсации подлежат взысканию в пользу истца не зависимо от перемены места жительства. Решение суда подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации, кроме того, указание в качестве ответчика в решении суда от 13 декабря 2007 г. Военного комиссариата г. Твери обусловлено местом жительства в указанном субъекте РФ. Отказ во взыскании установленных судом сумм означало бы отказ государства от взятых на себя обязательств по социальному обеспечению и поддержке участников ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя. Право истца на получение ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и ежегодной компенсации за вред здоровью никем не оспаривается, ответчик оспаривает размер указанных выплат.

При этом судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что взысканные по решению Центрального районного суда г. Твери от 13 декабря 2007 г. в пользу истца суммы имеют преюдициальное значение по настоящему спору.

Из решения Центрального районного суда г. Твери от 13 декабря 2007 г. усматривается, что ответчиком по данному делу являлся Военный комиссариат Тверской области, а Военный комиссариат г. Москвы стороной делу не являлся. В связи с этим для Военного комиссариата г. Москвы указанное решение не имеет преюдициального значения, а потому он вправе был оспаривать обстоятельства, установленные указанным решением.

В суде первой инстанции, а также в кассационной жалобе ответчик ссылался на то, что в соответствии со ст.ст. 14, 39 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантируется выплата ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере ... руб., а также ежегодная компенсация за вред здоровью вследствие чернобыльской катастрофы в размере ... руб. Согласно ст. 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 г.) размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российском Федерации.

Эти доводы суд не проверил и оценку им не дал.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, принять меры к полному, объективному и всестороннему исследованию всех обстоятельств дела, доводов каждого лица, участвующего в деле и в зависимости от представленных сторонами доказательств разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи