Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39598 (ключевые темы: домовладение - постановка на кадастровый учет - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - проект границ земельного участка - земельные ресурсы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39598

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

и судей Козлова И.П., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Чутове С.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Антоновой Н.Ф. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г., которым постановлено:

иск удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москвы по постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: город Москва, ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ...

Признать недействительным распоряжение руководителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 20 июня 2008 года об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, ..., используемого Антоновой Н.Ф. для эксплуатации жилого дома.

Признать недействительным распоряжение руководителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 12 августа 2008 года N ... в части внесения изменений в пункт 2 распоряжение руководителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 20 июня 2008 года.

Прекратить право собственности Антоновой Н.Ф. на земельный участок по адресу: город Москва, ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., зарегистрированное 25 июня 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право за N ...

Решение суда является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 25 июня 2010 года N ... о государственной регистрации права собственности Антоновой Нины Федоровны на земельный участок по адресу: город Москва, ..., площадью ... кв. м, с кадастровым номером ...

Взыскать с Антоновой Нины Федоровны в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. Установила:

Щербачева А.Ф. обратилась в суд с иском к Антоновой Нине Федоровне, Департаменту земельный ресурсов г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительными распоряжений об утверждении проекта границ земельного участка, признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок. С учетом изменения предмета иска просила:

признать недействительными распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 20.06.2008 N 1783 об утверждении проекта границ земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ...; распоряжение Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 12.08.2008 N 2408 о внесении изменений в указанное распоряжение от 20.06.2008 N ...;

признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ...;

прекратить зарегистрированное за N ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Антоновой Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ...

Иск мотивирован тем, что домовладение по адресу: г. Москва, ... находится в общей долевой собственности: Щ.Н.Ф. (... доли), А.Н.Ф. (... долей), З.А.А. (... доля), расположено на земельном участке площадью ... кв. м.

В нарушение закона Антонова Н.Ф. единолично оформила право собственности на часть неделимого земельного участка, на котором находится общее домовладение, площадью ... кв. м без согласия других сособственников домовладения и без необходимого согласования с ними местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании истец Щербачева А.Ф., ее представитель - адвокат Медведева Н.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика Антоновой Н.Ф. - Карпов В.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Лапина Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Халилуллин Р.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Забродин А.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просила в кассационной жалобе Антонова Н.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Антоновой Н.Ф. Карпова В.Л., Щербачеву А.Ф., представителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы Лапина Д.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, домовладение по адресу: г. Москва, ... находится в общей долевой собственности: Щ.Н.Ф. - ... доли; Антонова Н.Ф. - ... долей; З.А.А. - ... доля.

Доказательств признания в установленном законом порядке Щ.Н.Ф. и З.А.А. утратившими право собственности на долю домовладения представлено не было.

Домовладение находится на земельном участке площадью ... кв. м согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 04.06.1953.

Антонова Н.Ф. обратилась за постановкой на кадастровый учет части земельного участка, на котором находится домовладение, площадью ... кв. м и передачей данного земельного участка в ее собственность.

Распоряжением руководителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 20.06.2008 N ... утвержден проект границ земельного участка, используемого Антоновой Н.Ф. для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ..., площадью ... кв. м.

Распоряжением руководителя Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 12.08.2008 N 2408 в распоряжение от 20.06.2008 N ... внесено изменение - пункт 2 изложен в следующей редакции: "Разрешенное использование земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки".

Решением Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Москвы от 29.01.2009 N 1501-07/09 поставлен на кадастровый учет земельный участок по адресу: г. Москва, ... площадью ... кв. м с кадастровым номером ...

25.06.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация права собственности Антоновой Н.Ф. на земельный участок по адресу: г. Москва, ... общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ...

Разрешая указанный спор, суд обоснованно исходил из отсутствия согласия участников долевой собственности на выделение Антоновой Н.Ф. участка в установленных границах. Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии согласования границ спорного участка.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков и ч. 3 ст. 38 этого Федерального закона, согласно которой межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В подтверждение согласования границ земельного участка, выделенного Антоновой Н.Ф., с другими участниками долевой собственности на домовладение - Щ.А.Ф. и З.А.А. представлены соответствующие акты с подписями согласования (л.д. 145, 202).

Однако в одном акте (л.д. 202) в качестве смежных землепользователей вместо Щ.А.Ф. указана Щ.А.Ф., вместо З.А.А. - З.А.Ф.; в другом акте (л.д. 145) в качестве правообладателей земельных участков указаны Щ.А.Ф., а вместо З.А.А. - З.А.Ф.

В судебном заседании Щ.А.Ф., З.А.А. пояснили, что границы земельного участка площадью ... кв. м, выделенного Антоновой Н.Ф., с ними не согласовывались, в указанных актах они не расписывались.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что границы земельного участка площадью ... кв. м с Щ.Н.Ф., З.А.А. в предусмотренном законом порядке не согласовывались.

Судом дана надлежащая оценка доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Довод о том, что суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы подписей в актах согласования не могут служить основанием к отмене решения.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения экспертизы.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи