Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-39610 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - дети-инвалиды - семья - президент - учредитель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2011 г. N 33-39610

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Кнышевой Т.В., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по кассационной жалобе Фурсиковой Е.Г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г., которым постановлено:

обязать Автономную некоммерческую организацию (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) в лице президента Фурсиковой Е.Г. исполнить решение общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) N 2 от 15 апреля 2010 г., вывести из состава учредителей Автономной некоммерческой организации (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) Киршбаума В.В., Андрющенкова С.В., внести изменения в адрес места нахождения организации, принять устав в новой редакции, произвести регистрацию изменений в отношении Автономной некоммерческой организации (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) в Едином государственном реестре юридических лиц.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Автономной некоммерческой организации (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) к Киршбауму В.В. о признании решения общего собрания учредителей недействительным - отказать, установила:

Первоначально Киршбаум В.В. а затем Андрющенков С.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Автономной некоммерческой организации (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС), просили обязать АНО ДИМИДОС в лице президента Фурсиковой Е.Г. исполнить решение общего собрания учредителей АНО ДИМИДОС от 15 апреля 2010 г. до 10 декабря 2011 г. - вывести из состава учредителей Автономной некоммерческой организации (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) Киршбаума В.В., Андрющенкова С.В., внести изменения в адрес места нахождения организации, принять устав в новой редакции, произвести регистрацию изменений в отношении АНО ДИМИДОС в Едином государственном реестре юридических лиц, выдать документ - справку из ИФНС России N 43 по г. Москве об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, мотивируя свои требования тем, что являлись совместно с Фурсиковой Е.Г. учредителями АНО ДИМИДОС, 15 апреля 2010 г. на общем собрании учредителей АНО ДИМИДОС было принято решение об их выходе из состава учредителей организации, внесении изменений в учредительный адрес, поскольку договор аренды помещения по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ... прекращен 19 июля 2009 г., принятии устава АНО в новой редакции, проведении регистрации изменений в ЕГРЮЛ, однако до настоящего времени решение общего собрания АНО ДИМИДОС президентом организации не исполнено.

Представитель ответчика АНО ДИМИДОС в лице президента Фурсиковой Е.Г. заявление Киршбаума В.В., Андрющенкова С.В. не признала, предъявила встречные исковые требования о признании решения общего собрания учредителей АНО ДИМИДОС от 15 апреля 2010 г. недействительным, ссылаясь на то, что решение является незаконным, поскольку ни законом, ни уставом организации не предусмотрен порядок выхода учредителей из организации.

В заседание суда первой инстанции Киршбаум В.В., Андрющенков С.В. явились, исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель АНО ДИМИДОС по доверенности Осипенко О.Б. в судебное заседание явился, требования встречного иска поддержал, в удовлетворении исковых требований Киршбаума В.В., Андрющенкова С.В. просил отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения президента Автономной некоммерческой организации (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) Фурсикову Е.Г., Киршбаума В.В., действующего также в интересах по доверенности истца Андрющенкова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2007 г. общим собранием учредителей Киршбаумом В.В., Андрющенковым С.В., Фурсиковой Е.Г. принято решение о создании Автономной некоммерческой организации (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС), решением данного собрания Фурсикова Е.Г. избрана президентом организации (л.д. 20).

17 июля 2007 г. Автономная некоммерческая организация (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) внесена в ЕГРЮЛ (л.д. 21, 23).

15 апреля 2010 г. общим собранием учредителей Автономной некоммерческой организации (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) принято решение об изменении состава учредителей АНО ДИМИДОС, Киршбаум В.В., Андрющенков С.В. единогласно исключены из состава учредителей с момента подписания протокола заседания N 2, также принято решение об изменении юридического адреса организации в связи с прекращением договора безвозмездного пользования жилым помещением, о внесении изменений в устав организации с учетом принятых на собрании решений (л.д. 16-17).

Обязывая Автономную некоммерческую организацию (АНО) помощи детям-инвалидам, многодетным и другим остронуждающимся семьям (ДИМИДОС) в лице президента Фурсиковой Е.Г. исполнить решение общего собрания учредителей данной организации N 2 от 15 апреля 2010 г., суд правильно исходил из того, что решение АНО ДИМИДОС, принятое уполномоченными лицами в установленном Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и уставом организации порядке, ответчиком не исполнено.

Отказывая ответчику в удовлетворении встречных исковых требований, суд правомерно указал на то, что обстоятельства, положенные ответчиком в обоснование встречного иска, не могут являться поводом к удовлетворению заявления, при этом суд, применяя аналогию закона, пришел к выводу о пропуске представителем истца по встречному иску срока на обжалование решения общего собрания учредителей организации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого истцом решения не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом судебного исследования и оценки, которые отражены в решении, повлиять на вынесенное судом первой инстанции постановление не могут.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи