Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39648 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - нотариус - завещание - свидетельство о праве на наследство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39648

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Есиной Лидии Ивановны на решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года, которым постановлено:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 13 апреля 2005 года, выданное нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. на имя Есина Г.Г. о праве собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: г. Москва, ул. ...

В удовлетворении исковых требований Есиной Л.И. к Есину Г.Г., Есину Д.Г., нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А., Управлению Росреестра по г. Москве о погашении регистрационной записи, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать, установила:

Есина Л.И. обратилась в суд с иском к Есину Г.Г., Есину Д.Г., нотариусу г. Москвы Бондареву Н.А., Управлению Росреестра по г. Москве о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, о погашении регистрационной записи, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что после смерти ее мужа Есина Г.И. между ней и сыном наследодателя Есиным Г.Г. возник в суде спор о разделе наследственного имущества - квартиры ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ... Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.02.2007 года за ней признано право собственности на ... долю квартиры, за Есиным Г.Г. - на ... доли, однако до вынесения данного решения Есиным Г.Г. у нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А. было получено свидетельство о праве на наследство на всю спорную квартиру. После оформления права собственности на жилое помещение Есин Г.Г. зарегистрировал в этой квартире своего сына Есина Д.Г. Поскольку согласия истца на регистрацию Есина Д.Г. ответчик Есин Г.Г. не получал, Есин Д.Г. не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Истец Есина Л.И. и ее представитель Аршинова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики Есин Г.Г., Есин Д.Г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Ответчик нотариус г. Москвы Бондарев Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство не возражал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Отделения по району Басманный ОУФМС по г. Москве в ЦАО в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Есина Л.И. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Есиной Л.И., ее адвоката Аршиновой Г.А., действующей на основании ордера, возражения Есина Г.Г., Есина Д.Г., заслушав заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение незаконным в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Есина Д.Г. не приобретшим право пользования жилим помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в остальной части решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Есина Д.Г. не приобретшим право пользования жилим помещением, выселении и снятии с регистрационного учета полежит отмене, в остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом первой инстанции установлено, что квартира ..., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., принадлежит по праву общей долевой собственности Есиной Л.И. в ... доле и Есину Г.Г. в ... долях. Право собственности сторон установлено вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.02.2007 года в рамках гражданского дела о разделе наследственного имущества. Право собственности Есиной Л.И. зарегистрировано 12 сентября 2007 года, а право собственности Есина Г.Г. на ... доли квартиры зарегистрировано 23 января 2008 года.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что 16 октября 2002 года был зарегистрирован брак между Есиной Л.И. и Есиным Г.И. 16 мая 2003 года Есин Г.И. составил завещание, согласно которому завещал все свое имущество Есину Г.Г. ... года Есин Г.И. умер. Есина Л.И., ... года рождения, инвалид 2 группы, нетрудоспособная, 24 декабря 2003 года обратилась к нотариусу для принятия наследства.

Между тем, несмотря на наличие у Есиной Л.И. права на обязательную долю наследства, 13 апреля 2005 года Есину Г.Г. нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ... года Есина Г.И., состоящее из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ...

Поскольку свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего Есина Г.И. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., выдано 13 апреля 2005 года нотариусом г. Москвы Бондаревым Н.А. на имя Есина Г.Г. без учета права Есиной Л.И. на обязательную долю в наследстве, на момент выдачи данного свидетельства между сторонами имелся спор о разделе наследственного имущества, Есина Л.И. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное свидетельство является недействительным.

Разрешая требования истца о погашении регистрационной записи о праве Есина Г.Г. на всю квартиру, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, суд, руководствуясь п. 17 постановления Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (ред. от 22.11.2006) "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении этих требований, поскольку на основании вступившего в законную силу решения суда были произведены записи о правах истца и ответчика на спорную квартиру, при этом предыдущая запись о праве собственности Есина Г.Г. на всю квартиру погашена. Выдача 23 января 2008 года Есину Г.Г. свидетельства о праве собственности на ... доли в спорной квартире и Есиной Л.И. 12 сентября 2007 года на ... долю в спорной квартире исключает наличие ранее зарегистрированного за Есиным Г.Г. права на всю квартиру.

Решение суда в указанной выше части законно и обоснованно, судом правильно определены значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Вместе с тем, при разрешении требований истца о признании Есина Д.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, судом неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

Согласно выписке из домовой книги квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., в квартире зарегистрированы: Есин Г.Г. с 24 июня 2003 года, Есин Д.Г. с 13 июля 2005 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании Есина Д.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд исходил из того, что Есин Д.Г. был зарегистрирован в спорной квартире 13 июля 2005 года как член семьи собственника Есина Г.Г., и пришел к выводу о том, что Есин Д.Г. был вселен в квартиру на законных основаниях, с согласия собственника Есина Г.Г., как член его семьи, в связи с чем приобрел право пользования данной квартирой, так как члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Однако этот вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вступившим в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от 09.02.2007 года за Есиной Л.И. признано право собственности на ... долю спорной квартиры, за Есиным Г.Г. - на ... доли, таким образом, спорная квартира ..., расположенная по адресу: г. Москва, ул. ..., находится в общей долевой собственности Есиной Л.И. и Есина Г.Г.

В связи с чем суду следовало применить положения ст. 247 ГК РФ. Поскольку Есин Д.Г. на момент вселения являлся совершеннолетним, то на его вселение и регистрацию по месту жительства в спорной квартире требовалось согласие сособственника Есиной Л.И.

Так как сособственник Есина Л.И. своего согласия на вселение Есина Д.Г. не давала, Есин Д.Г. не приобрел право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.

Ссылка в решении на то, что на момент вселения Есина Д.Г. 13 июля 2005 года истец собственником квартиры не являлась и ее согласия не требовалось, несостоятельна, поскольку на момент вселения между сторонами имелся спор о праве собственности на указанную квартиру, Есиной Л.И. как наследником обязательной доли не пропущен срок принятия наследства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Есина Д.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежит отмене.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, отменив решение в части, принять новое решение, которым признать Есина Дениса Григорьевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Есина Д.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать Есина Д.Г., не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи