Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39671 (ключевые темы: стихийное бедствие - ГО и ЧС - договор социального найма жилого помещения - заключение договора социального найма - МЧС)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39671

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Карпушкиной Е.И., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Баженова В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Баженова В.В. к ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в доход государства. Установила:

Баженов В.В. обратился в суд к ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" с иском об обязании заключения с ним договора социального найма на квартиру N ..., расположенную по адресу: ..., указывая, что ему (истцу), в связи с его работой в МЧС было предоставлено вышеуказанное жилое помещение и заключен договор социального найма, в данной квартире проживает без регистрации, считает, что поскольку на момент заключения договора социального найма ответчик не был собственником данной квартиры, постольку в силу ст. 168 ГК РФ договор является ничтожным, в связи с чем просит требования удовлетворить.

Истец и его представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", против удовлетворения иска возражала, пояснив, что истцу вышеуказанное жилое помещение было передано в связи с исполнением им трудовых обязанностей в МЧС, договор социального найма с истцом заключен, никем не оспорен, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Баженов В.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Баженова В.В., представителя МЧС Бакаляр Б.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Баженову В.В. как состоящему на службе в МЧС была предоставлена квартира N ..., расположенная по адресу: ....

Истец по данному адресу проживает без регистрации, но обладает правом бессрочного возмездного пользования данным помещением.

Истец ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения договора социального найма от 11 марта 2008 года собственником данного жилья было ЗАО "Артурс Капитал", а с 15 октября 2010 года является ответчик - ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий".

Как усматривается из Положения ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" данная организация наделена правом заключения договора социального найма.

Из правоустанавливающих документов видно, что вышеуказанное жилое помещение было приобретено ответчиком по договору N ... у ООО "АртурсРиэлти" в целях обеспечения жилыми помещениями военнослужащих войск гражданской обороны и спасателей МЧС России по проведенному конкурсу.

Переход права собственности на спорную квартиру, в которой проживает истец находилось до 15.10.2010 года в стадии оформления (обмена) между ГУ "Эксплуатационная комендатура Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" и ЗАО "Артурс Капитал", передача жилья прошла по акту приема-передачи квартир от 10.09.2007 года, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что на момент оформления договора социального найма с истцом, ответчиком нарушений допущено не было.

Дополнительным соглашением к договору N ... от 07.09.2007 года на приобретение жилых помещений социального найма для военнослужащих России от 09.07.2010 года, заключенным между ответчиком и ООО "АртурсРиэлти" стороны предусмотрели передачу в том числе спорной квартиры ответчику. За переход права собственности и для регистрации договора купли-продажи ЗАО "Артурс Капитал" была оплачено пошлина.

Правоотношения между ЗАО "Артурс Капитал" и ООО "АртурсРиэлти" подтверждается агентским договором. Истец ссылается на ст. 168 ГК РФ, что в силу закона данный договор социального найма является ничтожным и возможно в будущем его права будут ущемлены.

Отказывая в иске, суд пришел к правильному выводу, что ссылка истца на ничтожность договора социального найма, заключенного между ним и ответчиком не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данный договор никем не оспаривается, кроме того, как усматривается из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве правоустанавливающих документов ЗАО "Артурс Капитал", не оспаривает свое право собственности.

Суд правильно исходил, что договор социального найма, заключенный 11 марта 2008 года никем не оспорен, является действующим, истец без регистрации в вышеуказанной квартире пользуется ею, несет расходы, связанные с ее содержанием, в связи с чем, нарушений прав истца в настоящее время судом не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным требованиям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный договор является ничтожным, что в настоящий момент Баженов В.В. пользуется квартирой незаконно, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку договор не оспорен, на его основании Баженову В.В. и была предоставлена квартира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баженова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи