Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39705 (ключевые темы: жилая площадь - переселение - улучшение жилищных условий - встречный иск - норма предоставления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-39705

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

при секретаре Барулевой О.В.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Семеновой К.М., Семеновой М.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

иск ДЖП и ЖФ г. Москвы к Карапузкиной В.В., Латышеву И.А., Семеновой М.А., Семеновой К.М., УФМС района "Бескудниково" о переселении - удовлетворить.

Выселить Карапузкину В.В., Латышева И.А., Семенову М.А., Семенову К.М. из квартиры N ... по адресу: ... и переселить в квартиру N ... по адресу: ...

Снять с регистрационного учета Карапузкину В.В., Латышева И.А., Семенову М.А., Семенову К.М. из квартиры N ... по адресу: ... и зарегистрировать в квартире N ... по адресу: ...

Во встречном иске Семеновой М.А., Семеновой К.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить отдельное жилое помещение - отказать. Установила:

истец - ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Карапузкиной В.В., Латышеву И.А., Сменовой К.М., Семеновой М.А., УФМС района "Бескудниково" с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 г. N 979-ПП "О проекте планировки микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы (Северный административный округ)" дом ... по ... подлежит отселению и сносу. Квартиру N ... по указанному адресу занимают Карапузкина В.В. с сыном Латышевым И.А., дочерью Семеновой М.А. и внучкой Семеновой К.М. На основании ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... от 18.07.2011 г. Карапузкиной В.В. на 4-х человек предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ... Однако ответчики от предоставленной жилой площади отказываются, требуя предоставления раздельного жилья.

Семенова М.А. и Семенова К.М. обратились в суд к ДЖП и ЖФ г. Москвы со встречным иском и просили признать незаконным распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... от 18.07.2011 г., обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить им на семью из 2-х человек (Семенова М.А. и Семенова К.М.) жилое помещение отдельное от Карапузкиной В.В. и Латышева И.А. в виде двухкомнатной квартиры. Встречный иск мотивирован тем, что Семенова М.А. и Семенова К.М. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года на общих основаниях, в связи с чем им, в соответствии с законодательством г. Москвы, должны предоставить отдельное от Карапузкиной В.В. и Латышева И.А. жилое помещение.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании иск поддержал, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчики в суд первой инстанции явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы, поддержали встречный иск.

Представители ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы, префектуры САО г. Москвы в суд не явились, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в кассационной жалобе просят ответчики.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Семенову М.А., Семенову К.М., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Топильского Ю.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в отдельной трехкомнатной квартире N ..., общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма зарегистрированы Карапузкина В.В., Латышев И.А., Семенова М.А., Семенова К.М. (всего 4 чел.). Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N ... от 18.07.2011 г., на основании ст. 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21, ответчикам для переселения была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенная по адресу: ... От предоставленной квартиры ответчики отказываются.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленное ответчикам жилое помещение соответствует требованиям п. 5 ст. 13, п. 1 ст. 84, ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, а также Закону г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", Закону г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения": является благоустроенным, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, соответствует социальной норме предоставления жилой площади в г. Москве (18 кв. м общей площади на 1 человека), находится в черте города Москвы, его размер превышает ранее занимаемое помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что Семенова М.А. и Семенова К.М. состоят на учета по улучшению жилищных условий с 1998 года по категории "Общие основания", в связи с чем им должны предоставить отдельную двухкомнатную квартиру от Карапузкиной В.В. и Латышева И.А., по мнению судебной коллегии не являются основанием для отмены решения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции при переселении ответчиков было учтено то обстоятельство, что в составе семьи четыре человека и вместо квартиры в сносимом доме им была предоставлена квартира общей и жилой площадью превышающей общую и жилую площадь. Кроме того, при переселении ответчики Семенова М.А. и Семенова К.М. не были сняты с учета по улучшению жилищных условий.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчиков не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 360 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи