Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39718 (ключевые темы: договор займа - порядок заочного производства - причины неявки - ходатайство об отложении - частичная оплата)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39718

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Шубиной И.И., Ульяновой О.В.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по кассационной жалобе ответчика Котова Ю.В. на заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Котова в пользу Коскова сумму долга по договору займа ... руб., проценты за пользование займом в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп., установила:

Косков В.В. обратился в суд с иском к Котову Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., процентов за пользование займом в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2008 г. по 16.12.2010 г., исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день подачи иска 7,75%, в размере ... руб., возврата госпошлины в размере ... руб.

В обосновании исковых требований указал, что 18.03.2008 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в сумме ... руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в размере 3% ежемесячно, но не более 9% не позднее 01.07.2008 г. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, а ответчик своих обязательств не исполнил.

Представитель истца по доверенности Невеселов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное заочное решение, об отмене которого просит ответчик Котов Ю.В. по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие истца Коскова В.В., извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав ответчика Котова Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела и кассационной жалобы усматривается, что 15 июля 2011 года ответчик в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Как следует из протокола судебного заседания от 15 июля 2011 года, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в судебном заседании не обсуждался, определения о рассмотрении дела в порядке заочного производства не выносилось, сведения о направлении ответчику судебного извещения о времени и месте судебного заседания и его получения в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, 14 июля 2011 года ответчиком Котовым Ю.В. в суд было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, к которому приложена копия листка нетрудоспособности (л.д. 25-26). Данное ходатайство судом не было рассмотрено.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика привело к нарушению его процессуальных прав, он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства, в частности, ответчиком с кассационной жалобой представлены доказательства частичной оплаты долга, которые не были исследованы и учтены судом при вынесении решения, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения процессуального закона лишают суд кассационной инстанции возможности вынесения решения по делу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, учесть доводы и возражения сторон, в зависимости от установленных обстоятельств дела разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи