Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39724 (ключевые темы: оставление заявления без движения - оплата государственной пошлины - частная жалоба - копия - политические репрессии)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39724

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Налимовой Т.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе заявителя Перчикова В.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения. Истцу в двадцатидневный срок устранить допущенные нарушения.

В случае неисполнения данного определения в указанный срок заявление будет возвращено, установила:

Перчиков В.В. обратился в суд с иском к ответчику Генеральной прокуратуре Российской Федерации во главе с Генеральным прокурором Чайкой Ю.Я. о признании жертвой политических репрессий и без взятки.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Перчиков В.В. в частной жалобе.

Перчиков В.В., извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с соблюдением требований закона.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Перчикова В.В. без движения, судья, со ссылкой на названную норму закона, указал как на недостатки, отсутствие документа об оплате государственной пошлины, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также копии заявления для ответчика, что явилось поводом для оставления заявления без движения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374, 199 ГПК РФ, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи