Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39725 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - срок для исправления недостатков - полномочия представителя - оставление заявления без движения - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39725

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Налимовой Т.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе представителя Тимохиной Е.В. по доверенности Фогеля В.Ю. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения. Истцу в двадцатидневный срок устранить допущенные нарушения, установила:

Тимохина Е.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия заместителя руководителя УФССП по Москве Богданова С.И., не рассмотревшего ее заявление от 20.06.2011 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит представитель заявителя по доверенности В.Ю. Фогель в частной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности Фогеля В.Ю., обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Тимохиной Е.В. без движения, судья указал как на недостатки, то, что к заявлению не приложен документ об оплате государственной пошлины.

Между тем, срок для исправления недостатков заявления, определенный судьей, установлен без учета требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, является неконкретным и не позволяющим однозначно установить срок, в течении которого истцу надлежит исправить отмеченные судьей недостатки.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, Тимохина Е.В. фактически исполнила требование судьи по исправлению недостатков заявления, произвела оплату государственной пошлины в требуемом размере.

При указанных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судья