Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39729 (ключевые темы: кредитный договор - иностранные граждане - неустойка - договорная подсудность - участие иностранных лиц)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39729

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Налимовой Т.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ЗАО "Международный промышленный банк" по доверенности Бубликова В.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г., которым постановлено:

возвратить заявление ЗАО "Международный промышленный банк" к Ковальскому Д.Р. о взыскании денежных средств.

Разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту жительства ответчика, установила:

ЗАО "Международный промышленный банк" обратился в суд с иском к ответчику Ковальскому Д.Р. о взыскании задолженности и неустойки по Кредитному договору N ... от 03 августа 2005 г.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ЗАО "Международный промышленный банк".

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения, постановленного с нарушением норм процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело неподсудно Тверскому районному суду г. Москвы, настоящий иск подлежит предъявлению в суд по месту жительства ответчика.

Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета требований ст. 404 и ст. 32 ГПК РФ, которые определяют договорную подсудность.

При вынесении оспариваемого представителем истца определения, суд не учел, что ответчик является иностранным гражданином, постоянно проживает в Лондоне.

В силу ч. 1 ст. 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

По условиям кредитного договора разрешение споров производится в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории которой ответчик какого-либо места жительства не имеет.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству.

Как усматривается из п. 10.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, в нем определена договорная подсудность - споры разрешаются в суде по месту нахождения Кредитора, которым является: ..., на указанную территорию распространяется юрисдикция Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что дело неподсудно Тверскому районному суду не основан на материалах дела и требованиях закона.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи