Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39731 (ключевые темы: нотариус - оставление заявления без движения - срок для исправления недостатков - оплата государственной пошлины - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39731

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Налимовой Т.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. дело по частной жалобе заявителя Мирошкиной Л.В. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г., которым постановлено:

оставить заявление без движения. Истцу в двадцатидневный срок со дня получения определения, устранить допущенные нарушения.

В случае неисполнения данного определения в указанный срок заявление будет возвращено, установила:

Мирошкина Л.В. обратилась в суд с иском к нотариусу г. Москвы Маркову О.В. о возмещении ущерба за совершение незаконного нотариального действия, компенсации морального вреда.

Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Мирошкина Л.В. в частной жалобе.

Мирошкина Л.В., извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с соблюдением требований закона.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу норм ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Мирошкиной Л.В. без движения, судья указал как на недостатки то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, в частности, указывающие на совершение нотариусом преступления, а также то, что истцом не представлены документы, подтверждающие размер ущерба, что явилось поводом для оставления заявления без движения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на требованиях закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374, 199 ГПК РФ, определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи