Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39755 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - договор банковского вклада - государственные корпорации - страховое возмещение - банки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39755

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Пильгановой В.М., Сибул Ж.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационным жалобам Крыловой Л.П., Ковалевой С.А. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г., по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Крыловой Л.П., Ковалевой С.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании возмещения по вкладу - отказать, установила:

Крылова Л.П. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу. В обоснование иска указала, что 26.11.2010 г. между ней и ЗАО КБ "Традо-банк" был заключен договор банковского вклада "особый" N ..., по условиям которого она передала банку денежную сумму (вклад) в размере ... рублей. Приказом Банка России от 03.12.2010 г. N ОД-598 у Акционерного коммерческого банка "Традо-банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 03 декабря 2010 года, после чего истица обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на ее счете. Поскольку ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения, истица просила установить требования к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере ... коп., состоящие из размера ее вклада - ... рублей и подлежащих выплате процентов - ... коп; взыскать с ГК АСВ в ее пользу ... коп. в виде страхового возмещения, взыскать с ГК АСВ понесенные ею при подаче иска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... коп.

Определением суда от 22.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Крылов А.А.

Ковалева С.А. также обратилась суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании возмещения по вкладу, указывая в обоснование иска, что 26.11.2010 г. между ней и ЗАО КБ "Традо-банк" был заключен договор банковского вклада "особый" N ... По условиям договора Крылова Л.П. передала банку денежную сумму (вклад) в размере ... рублей. У ЗАО АКБ "Традо-банк" была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем, истица обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с требованием о выплате ей страхового возмещения в размере вклада, находящегося на ее счете. Поскольку ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, истица просила установить ее требования к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в размере ... коп., состоящие из размера ее вклада - ... рублей и подлежащих выплате процентов - ... коп.; взыскать с ГК АСВ в ее пользу ... коп. в виде страхового возмещения, взыскать с ГК АСВ понесенные ей при подаче иска судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ... коп.

Определением суда от 06.07.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Крылов А.А.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 06.07.2011 г. дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Представитель истиц по доверенности Белов П.И. явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов", являющийся одновременно представителем третьего лица ЗАО АКБ "Традо-Банк" по доверенности Ляпунов С.Г., в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, просил полностью отказать в удовлетворении требований истиц.

Третье лицо Крылов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель Крылова А.А. по доверенности Белов П.И. явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что Крылов А.А. является супругом истицы Крыловой Л.П.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах Крылова Л.П., Ковалева С.А. в лице их представителя Белова П.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителя Крыловой Л.П., Ковалевой С.А. - Белова П.И., поддержавшего доводы жалоб, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Негодаевой Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции полно определил круг имеющих значение для дела обстоятельств, проверил доводы сторон, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям.

Согласно положениям ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более ... рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

Суд установил, что на начало ноября 2010 года Крылов А.А. имел в банке расчетный счет, на котором находились денежные средства. 26.11.2010 г. между ЗАО АКБ "Традо-Банк" и истцами Крыловой Л.П., Ковалевой С.А. были заключены договоры банковского вклада N ... соответственно, в соответствии с которыми банком были открыты истицам лицевые счета.

По условиям договоров банк обязуется открыть вкладчику-клиенту вклад до востребования и совершать расчеты по письменному заявлению вкладчика, выдавать наличные средства, зачислять поступающие в пользу вкладчика платежи в соответствии с действующими банковскими правилами. Вклад застрахован в порядке, размере и на условиях, которые установлены ФЗ N 177-ФЗ от 23.12.2003 г. Письмами от 31.03.2011 г. ГК АСВ отказала истицам в выплате страхового возмещения.

В подтверждение факта внесения истцом денежных средств в заявленном истцами размере в кассу банка Крыловой Л.П. был представлен приходно-кассовый ордер N ... от 26.11.2010 г., истицей Ковалевой С.А. представлен приходно-кассовый ордер N ... от 26.11.2010 г.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии фактически вышеуказанных операций по внесению денежных средств и, вследствие этого, правомерности отказа ГК АСВ в выплате страхового возмещения истицам, суд нашел их обоснованными.

Судом установлено, что 26.11.2010 г. по кассе банка были отражены расходные операции по счету Крылова А.А. в размере ... руб., а также приходные записи по лицевому счету истицы Крыловой Л.П. в размере ... руб., по счету Ковалевой С.А. - ... руб., по счету Крылова А.А. ... руб., открытым в ЗАО АКБ "Традо-Банк".

Полное совпадение снятой денежной суммы со счета Крылова А.А. и внесенных денежных средств на счет истцов, а также на счет Крылова А.А., свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не производилось, поскольку банк не мог произвести выдачу денежных средств Крылова А.А. и истцы не вносили наличные денежные средства на свои счета в кассу через Банк, поскольку АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) на данный период времени был неплатежеспособен.

К такому выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных доказательств.

Как следует из материалов дела, неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, предписаниями Банка России от 01.12.2010 г. N ... ДСП и от 26.11.2010 г. N ... ДСП, заявления Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, из предписания Банка России от 01.12.2010 г. N ... ДСП следует, что на 21.11.2010 г. банком учитывались 802 неисполненные в срок требования клиентов на общую сумму ... руб., то по состоянию на 30.11.2010 г. банком учитывались ... требований на общую сумму ... руб., что подтверждается отчетностью банка по форме ... и ведомостью остатков по счетам ...

Как указал представитель ответчика в своем отзыве, к дате отзыва лицензии имелись неисполненные платежные документы более 14 дней со дня наступления их исполнения платежные поручения клиентов банка на сумму ... руб.

Все указанные обстоятельства, свидетельствующие о неплатежеспособности банка, позволили суду прийти к выводу о том, что по состоянию на 26.11.2011 г. клиенты банка, включая Крылова А.А., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными.

Поэтому вышеуказанные действия истиц по внесению 26.11.2010 г. в кассу АКБ "Традо-Банк" денежных средств совершены в условиях фактической неплатежеспособности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), когда снятие определенной денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента, при этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

Данные действия представляют собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку в АКБ "Традо-Банк" со счета Крылова А.А. на счет истцов не свидетельствующую об исполнении условий договора банковского вклада.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25.07.2001 г. N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Поскольку, как установил суд, к моменту совершения приходных записей по счету истцов, третьего лица о списании средств, таких средств у банка не имелось, технически совершенные банком АКБ "Традо-Банк" операции по счетам клиента, не влекут экономических либо правовых последствий в связи с утратой им соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. Полное совпадение якобы снятых сумм денежных средств со счета Крылова А.А. и якобы внесенных денежных средств на счета истцов и свидетельствует о том, что фактически операций по снятию и внесению денежных средств не проводилось. Банк не производил фактической выдачи наличных денежных средств Крылова А.А., также как и истцы фактически не вносили наличные денежные средства на свой счет через кассу банка. Остаток по счету истцов был сформирован 26.11.2010 года исключительно за счет средств Крылова А.А., после проведения расходных операций и приходной записи по указанным выше счетам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исков.

Доводы кассационных жалоб сводятся к иной оценке исследованных судом доказательств, однако оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия из материалов дела не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 19.07.2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Крыловой Л.П., Ковалевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи