Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-39767 (ключевые темы: кредитный договор - просроченная задолженность - ведение ссудного счета - договор поручительства - погашение кредита)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-39767

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по кассационным жалобам Евстигнеева Ю.Г., ООО "Санкоммерс Групп" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25.07.2011 г., которым постановлено:

взыскать с Евстигнеева Ю.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Номос-Банк" в счет задолженности по кредитному договору ... руб., в счет процентов по договору ... коп., в счет задолженности по комиссии ... коп., в счет пени ... коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... руб., а всего ... коп. Установила:

ОАО "Номос-Банк" обратилось суд с иском к Евстигнееву Ю.Г. о взыскании с него задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 25 января 2010 г. между банком и ЗАО "Санкоммерс" был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ЗАО "Санкоммерс" были предоставлены в кредит денежные средства в сумме ... руб., сроком до 25 января 2011 г., включительно, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и ежемесячно оплачивать проценты за пользование им в размере 10% на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня. Кредит был предоставлен ЗАО "Санкоммерс" 26 февраля 2010 г. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, указанный в кредитном договоре. По истечении срока возврата кредита, ЗАО "Санкоммерс" свои обязательства по возврату кредита и уплате иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора не исполнил. В обеспечение исполнения ответчиком ЗАО "Санкоммерс" своих обязательств по кредитному договору банком с Евстигнеевым Ю.Г. был заключен договор поручительства физического лица N ... от 25 января 2010 г., согласно условиям которого ответчик обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком ЗАО "Санкоммерс его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и ЗАО "Санкоммерс", включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ЗАО "Санкоммерс". Несмотря на направленное 18 марта 2011 г. ответчику требование о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору N ... от 25 января 2010 г., обязательство, принятое на себя в соответствии с договором поручительства, по погашению задолженности по кредиту, Евстигнеевым Ю.Г. до настоящего момента не исполнено.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 07.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Санкоммерс Групп" (л.д. 140-141).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, из которых ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей - просроченная задолженность по процентам за период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года; ... рублей - текущая задолженность по процентам за период с 01.06.2011 года по 23.06.2011 года; ... рублей - просроченная задолженность по комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 27.02.2010 года по 31.05.2011 года; ... рублей - текущая задолженность по комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 01.06.2011 года по 23.06.2011 года; ... рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу; ... рублей - пени по просроченной задолженности по процентам; ... рублей - пени по просроченной задолженности по комиссии за открытие и ведение ссудного счета (л.д. 152-153).

Представитель истца по доверенности Кашайкина О.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик Евстигнеев Ю.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ЗАО "Санкоммерс" по доверенности Бондарева Е.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ООО "Санкоммерс Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО "Санкоммерс Групп" извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационных жалоб просят Евстигнеев Ю.Г., ООО "Санкоммерс Групп".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ОАО "Номос-Банк" - Киселева А.И., Кашайкиной О.Г., представителя ООО "Санкоммерс Групп" - Бондаревой Е.В., представителя Евстигнеева Ю.Г. - Малиновского А.А., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25 января 2010 года между ОАО "Номос-Банк" в лице заместителя управляющего Иркутским филиалом Корчиновой Л.М. и ЗАО "Санкоммерс" был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым ЗАО "Санкоммерс" была предоставлена сумма кредита в размере ... руб.

По условиям кредитного договора кредитор обязуется под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере ... руб. на срок с даты государственной регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) N ... от 25 января 2010 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области по 25 января 2011 года, включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 10% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1.3.4 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается, в том числе, и поручительством Евстигнеева Ю.Г. по договору поручительства физического лица N ... от 25 января 2010 года, заключенному с кредитором.

25 января 2010 года между ОАО "Номос-Банк" в лице заместителя управляющего Иркутским филиалом Корчиновой Л.М. и Евстигнеевым Ю.Г. был заключен договор поручительства N ... (л.д. 38-41), по условиям которого Евстигнеев Ю.Г. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ЗАО "Санкоммерс" всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора от 25.01.2010 г. N ..., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что обязанность по возврату кредита, уплате суммы процентов, комиссии и начисленных пени ни ЗАО "Санкоммерс", ни Евстигнеевым Ю.Г. не исполнена, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2011 г. в сумме ... рублей, из которых ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей - просроченная задолженность по процентам за период с 01.01.2011 года по 31.05.2011 года; ... рублей - текущая задолженность по процентам за период с 01.06.2011 года по 23.06.2011 года; ... рублей - просроченная задолженность по комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 27.02.2010 года по 31.05.2011 года; ... рублей - текущая задолженность по комиссии за открытие и ведение ссудного счета за период с 01.06.2011 года по 23.06.2011 года; ... рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу; ... рублей - пени по просроченной задолженности по процентам; ... рублей - пени по просроченной задолженности по комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Решение постановлено в отсутствие ответчика Евстигнеева Ю.Г.

Суд счел ответчика извещенным о дне суда и отказал в удовлетворении поданного от его имени ходатайства об отложении разбирательства по делу.

Однако в кассационной жалобе Евстигнеев Ю.Г. утверждает, что о дне суда он извещен не был, ходатайство об отложении разбирательства по делу не подавал, подпись на этом ходатайстве ему не принадлежит, местом его жительства, где он был зарегистрирован на день суда, являлся адрес: ..., куда извещения судом не направлялись.

В материалах дела не имеется сведений о направлении извещений на имя Евстигнеева Ю.Г. по месту его жительства в г. Москве.

В нарушение ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В результате неявки Евстигнеев Ю.Г. был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в частности, давать объяснения по иску, участвовать в исследовании доказательств в судебном заседании, и т.д.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Судом взыскано с ответчика в счет пени ... коп., но не обсужден вопрос о возможности снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, судом не учтены его объяснения, что является нарушением принципа состязательности сторон в процессе, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно на основании ст.ст. 362, 364 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, учесть доводы и возражения сторон, с соблюдением норм материального и процессуального права разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 25.07.2011 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи