Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39773 (ключевые темы: договор займа - письменная форма - оплата услуг представителя - денежное обязательство - взыскание задолженности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39773

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зенкиной В.Л.,

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по кассационной жалобе Цуканова А.Ф. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Аврамова Д.В. к Цуканову А.Ф. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Цуканова А.Ф. в пользу Аврамова Д.В. сумму долга по договору займа от 22 июля 2009 года в размере ..., проценты за просрочку исполнения обязательства на 06 июня 2011 года в размере ..., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ..., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ... Установила:

Аврамов Д.В. обратился в суд с иском к Цуканову А.Ф. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 22 июля 2009 года Цуканов А.Ф. взял у него в долг на беспроцентной основе денежные средства в размере ..., которые обязался возвратить 01 апреля 2011 года, что подтверждается договором займа, совершенным в письменной форме, однако до настоящего времени сумму долга не вернул. С учетом уточнений просил суд взыскать с него сумму основного долга в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... по состоянию на 06 июня 2011 года, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... и расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме ...

Представитель истца Берсанова Ф.Х. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, его представитель Зурначян А.Л. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Цуканов А.Ф. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Цуканова А.Ф. - Зурначян А.Л. по доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Аврамова Д.В. - Берсанову Ф.Х. по доверенности, согласившуюся с решением суда, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

Судом установлено, что между сторонами возникло денежное обязательство, в силу которого 22 июля 2009 года Цуканов А.Ф. принял на себя обязанность выплатить Аврамову Д.В. в срок до 01 апреля 2011 года взятую в долг у последнего денежную сумму в размере ... Факт возникновения обязательства подтверждается договором займа, подписанным сторонами, согласно п. 1.2. которого денежные средства в указанном размере полностью переданы заемщику заимодавцем.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд признал договор займа между Аврамовым Д.В. и Цукановым А.Ф. на сумму ... состоявшимся, а факт того, что фактически денежные средства ответчик от истца не получал, недоказанным. В данной связи и поскольку в установленный срок сумма займа возвращена не была, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд исковые требования удовлетворил.

Учитывая реальный характер денежного обязательства, а также подтверждение долгового обязательства письменным договором займа, исходя из заявленного предмета и основания иска и доказанности сторонами фактических обстоятельств, у судебной коллегии предусмотренных процессуальным законом оснований не согласиться с приведенной в решении квалификацией спорных правоотношений как возникших из договора займа, и правовой оценкой доводов ответчика не имеется.

Ссылка Цуканова А.Ф. на иные фактические обстоятельства данного дела, чем установлены судом первой инстанции, при том, что убедительных допустимых доказательств в обоснование данной позиции в суде не представлено, во внимание судебной коллегией не принимается.

Поскольку ответчик в период с 02 апреля 2011 года по 06 июня 2011 года пользовался денежными средствами Аврамова Д.В. вследствие уклонения от их возврата, суд правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов на сумму этих средств. Расчет взысканных процентов ответчиком не оспорен.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст.ст. 362-364 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цуканова А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи