Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39775/2011 (ключевые темы: договор цессии - обман - ненадлежащий истец - природа - заблуждение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39775/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по кассационной жалобе Ковалева В.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ковалева В.И. к Березиной А.В. о признании договора уступки прав требования долга недействительным - отказать, установила:

Ковалев А.И. обратился в суд с иском к Березиной А.В., с учетом уточнений, просил признать заключенный 14...2010 г. между Семенютиной В.Ф. и Березиной А.В. договор уступки права требования недействительным, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что при заключении данного договора Семенютина В.Ф. намеренно ввела в заблуждение Березину А.В. и обманула ее относительно природы заключенного договора.

В судебном заседании Ковалев В.И. исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал, представитель Березиной А.В. иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Ковалев В.И.

Выслушав Ковалева В.И., представителя Березиной А.В. - Воробьеву Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней и отмены судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2010 г. между Семенютиной В.Ф. и Березиной А.В. был заключен договор уступки права требования, по условиям которого Семенютина В.Ф. передала Березиной А.В. право требования долга с Ковалева В.И., установленного вступившими в законную силами решениями Королевского городского суда Московской области от 02.06.2008 г. и мирового судьи судебного участка N ... Королевского судебного участка Московской области от 11...2008 г., в размере ... руб.

Принимая во внимание, что названный выше договор со стороны истца оспаривается, в соответствии с уточнениями, на основании положений ст.ст. 178-179 ГК РФ, а именно как заключенный Березиной А.В. под влиянием заблуждения и обмана последней со стороны Семенютиной В.Ф., учитывая отсутствие в данном случае у истца права требования по названным основаниям признания данного договора недействительным, поскольку в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, а в силу положений п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, - судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением суда, поскольку, правильное по существу решение в соответствии с положениями ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы кассационной жалобы о том, что к участию в деле неправомерно не привлечен ряд лиц, что наличие права требования установлено судом на основании двух решений суда и др., не могут служить основанием для отмены решения, поскольку, как указывалось выше, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, Ковалев В.И., в данном случае, является ненадлежащим истцом, Березеной А.В. каких-либо требований относительно договора уступки права требования, заключенного между нею и Семенютиной В.Ф., не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи