Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-39779/2011 (ключевые темы: гаражный бокс - право подлежащее применению - строительство гаража - земельный участок - переоценка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2011 г. N 33-39779/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой М.В.

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по кассационной жалобе Чайки А.П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Чайке А.П., РОО "МГСА" об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Чайку Андрея Петровича освободить гаражный бокс N ..., расположенный на земельном участке по адресу: ..., от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать РОО "МГСА" освободить земельный участок, расположенный по адресу: ..., от гаражного бокса N ... в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения РОО "МГСА" решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса N ..., расположенного на земельном участке по адресу: ... самостоятельно или с привлечением третьих лиц за счет РОО "МГСА" с взысканием с него необходимых расходов, установила:

префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к РОО "МГСА", Чайке А.П. об освобождении земельного участка, в обоснование требований ссылаясь на то, что металлический гараж N ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий Чайке А.П., размещен на земельном участке без законных оснований.

В судебное заседание представитель префектуры СВАО г. Москвы не явился, представитель Чайки А.П. по доверенности Шилов В.Н. иск не признал, РОО "МГСА" в суд своего представителя не направило, третье лицо Департамент земельных ресурсов г. Москвы в суд своего представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам кассационной жалобы просит отменить Чайка А.П.

Дело коллегией на основании ст. 354 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, РОО "МГСА" с ... г. осуществляет свою деятельность на основании решения Исполкома Кировского райсовета от ... г. N ...

... г. с РОО "МГСА" был заключен договор N ... аренды земельного участка, расположенного по адресу: ..., срок действия которого на основании дополнительного соглашения к нему был продлен до ... г. Данный договор был прекращен в связи с истечением срока его действия.

Чайка А.П. является членом РОО "МГСА" на указанном земельном участке расположен занимаемый им металлический гараж N ...

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно распределив бремя доказывания, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, в соответствии с постановлением Правительства Москвы "О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008-2010 гг." N 253-ПП от 01.04.2008 г. распоряжением префекта СВАО г. Москвы от 23.03.2009 г. N 1350 на земельном участке по адресу: ..., было запланировано строительство гаража-стоянки по программе "Народный гараж", а также принимая во внимание, что надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений на момент рассмотрения дела в суде, представлено не было, - суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что доказательств обратного представлено не было, в полной мере соглашается со сделанными судом выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы кассационной жалобы о том, что гаражный бокс Чайки А.П. находится в пределах земельного участка автостоянки "Оптимист", что применение ЗК РФ неправомерно, что использование гаражного бокса не препятствует строительству стоянки "Народный гараж", не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Чайки А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи