Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39780/2011 (ключевые темы: жилая площадь - частная жалоба - договор найма жилого помещения - прекращение производства по делу - исковые требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39780/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Фадеева А.М., Фадеевой Б.И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу N ... по иску Фадеева А.М., Фадеевой Б.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО о заключении отдельных договоров социального найма на жилые помещения (комнаты), установила:

Фадеев А.М., Фадеева Б.И. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, просили признать недействительным договор социального найма, обязать ответчика заключить отдельные договора социального найма с ними в отношении комнат, размером ... кв. м и ... кв. м, с Фадеевым М.А. - на комнату, размером ... кв. м.

В судебном заседании Фадеев А.М., представляющий также интересы Фадеевой Б.И., и его представитель возражали против прекращения производства по делу, представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы и третье лицо Фадеев М.А. не возражали против прекращения производства по делу, третье лицо ГУП ДЕЗ района Лианозово г. Москвы в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Фадеев А.М. и Фадеева Б.И.

На заседание судебной коллегии участвующие в деле лица не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по частной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом определения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, постановленное по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами, а именно решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03...2006 г., которым Фадееву А.М., Фадеевой Б.И. отказано в удовлетворении исковых требований к Фадееву М.А. об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ... шоссе, ...

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из материалов дела, изменились стороны и основания заявленных исковых требований, поскольку решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03...2006 г. было основано на том, что выделение истцам двух комнат в жилом помещении не соответствует приходящемуся на них размеру жилой площади, исходя из количества проживающих в квартире лиц, тогда как в настоящее время истцами указано на изменение количества проживающих в данной квартире лиц.

Таким образом, оспариваемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи