Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39790/11 (ключевые темы: прекращение права собственности - отчуждение имущества - содержание животных - недвижимость - обращение взыскания на имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39790/11

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Анашкина А.А., Котовой И.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе представителя Селезневой И.В. по доверенности Тихонова Р.Р. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 22 августа 2011 г., которым постановлено:

Селезневой Ирине Владимировне в иске к Соловьевой Л.Ф., Соловьевой Г.Ю. о прекращении права собственности и изъятии недвижимого имущества - отказать. Установила:

истец обратился в суд с иском к Соловьевой Л.Ф. и Соловьевой Г.Ю. и изменив предмета иска просила прекратить их право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ... корп. ... кв. ... в связи с нарушением ими положений ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ и изъять у Соловьевых Л.Ф. и Г.Ю. принадлежащую им квартиру, для последующей реализации в соответствии с законом об исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ее квартира находится над квартирой ответчиков, которые содержат большое количество кошек и собаку. Из-за бесхозяйного отношения к содержанию животных по всему подъезду, а также в их квартиру поступает постоянный сильный неприятный запах, что лишает ее возможности открывать окна квартиры, тогда как совместно с ней проживает недееспособный отец, лишенный возможности дышать свежим воздухом в своей комнате.

Ответчик Соловьева Г.Ю. иск не признала.

Ответчик Соловьева Л.Ф. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Селезневой И.В. по доверенности Тихонов Р.Р. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Селезневу И.В. и ее представителя Тихонова Р.Р., представителя муниципалитета ВМО Старое Крюково - Гузикевич С.А., обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Селезневой И.В. на основании договора передачи принадлежит жилое помещение по адресу: г. ... корп. ... кв. ...

Соловьева Л.Ф. и Соловьева Г.Ю. являются собственниками жилого помещения по адресу: г. ... корп. ... кв. ...

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для прекращения права собственности, основаниями для его прекращения являются: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Проанализировав положения данной правовой нормы, положения ст. 30 ЖК РФ, дав надлежащую правовую оценку показаниям допрошенных свидетелей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Селезневой И.В. о прекращении права собственности Соловьевых Л.Ф. и Г.Ю., а также об изъятии у них имущества с последующей реализаций последнего не подлежат удовлетворению, поскольку какие-либо правовые основания для этого отсутствуют.

Закон не содержит оснований для прекращения права собственности в связи с нарушением правил содержания животных.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда Москвы от 22 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Селезневой И.В. по доверенности Тихонова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи