Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39794 (ключевые темы: переустройство - перепланировка - нежилые помещения в жилом доме - государственная жилищная инспекция - общее имущество в многоквартирном доме)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39794

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе Быковой В.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Быковой В.В. о признании незаконным решения Инспекции по надзору за переустройством помещении в жилых домах по ЮЗАО об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - отказать. Установила:

Быкова В.В. является собственником квартиры ...

Быкова В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО от 14 июля 2011 года об отказе в согласование проекта о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, собственником которого она является.

Представитель истца в судебном заседании доводы своего доверителя поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы и Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Быкова В.В.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, выслушав заявителя Быкову В.В. и ее представителя Чайковскую Е.Э., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Постановлением Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" на государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию) возложены функции уполномоченного органа, осуществляющего: согласование в режиме "одного окна" переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах; разрешение переустройства и (или) перепланировки жилых помещений в жилых домах, являющихся собственностью города Москвы.

Согласно нормативов города Москвы по эксплуатации жилищного фонда (ЖНМ-2005/01) "Регламент оформления и проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы" причинами отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилом доме могут служить несоответствие проекта переустройства (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в жилом доме требованиям законодательства.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилом доме должен быть мотивирован и по возможности содержать рекомендации по дальнейшим действиям заявителя, необходимым для получения запрашиваемого документа.

При рассмотрении дела суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судом первой инстанции установлено, Быкова В.В. является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ... (л.д. 8).

17 июня 2011 года Быкова В.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию г. Москвы с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения (л.д. 6-7).

Решением начальника инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО от 14.07.2011 года N ЮЗ-0826 отказано Быковой В.В. в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещении в соответствии с предоставленным проектам по следующим основаниям: п. 2.2, 2.4 ЖНМ-2005/01 "Регламент оформления и проведения переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы. Проектным решением предусматриваются мероприятия по перепланировке за счет площадей не входящем в общую площадь квартиры (технический короб) (л.д. 9).

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права усматривается, что Быкова В.В. является собственником двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу, общей площадью ... кв. м (л.д. 8). Согласно плана квартиры до перепланировки общая площадь квартиры, с учетом лоджии составляет ... кв. м (л.д. 71). Площадь квартиры после перепланировки составляет: ... кв. м (л.д. 73).

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу, что решение от 14.07.2011 года N ЮЗ-0826 принято в соответствии с законом, в пределах полномочий, нарушений действующего законодательства в отношении заявителя допущено не было.

При этом суд исходил из того, что увеличение площади происходит за счет частичного использования пространства технического короба, который входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, поскольку в нем проложены коммуникации, обслуживающие более одной квартиры.

При этом, суд правильно указал в решении на то, что при увеличении площади за счет частичного использования пространства технических коробов, уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме, тогда как уменьшение возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Между тем, указанного согласия от заинтересованных лиц суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что решение начальника инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮЗАО от 14.07.2011 года N ЮЗ-0826 не соответствует п. 3.5 и 3.6 Регламента ЖНМ-2005/01, не могут служить основанием для удовлетворения требований, поскольку противоречат материалам дела. Данное решение мотивировано, в нем указаны причины отказа в удовлетворении заявления Быковой В.В.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, алогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда.

В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи