Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39812 (ключевые темы: предварительный договор - основной договор - возврат денежных средств - долевое участие - взыскание убытков)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39812

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Кирпиковой Н.С. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Николаевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе ООО "Домострой-Эксперт" на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

взыскать с ООО "Домострой-Эксперт" в пользу Варламовой Н.А. задолженность по основному долгу в размере ... рублей ... копеек, проценты в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, а всего ... рублей ...) копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Домострой-Эксперт" в доход города Москвы государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек, установила:

Варламова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Домострой-Эксперт" о взыскании денежных средств, просила суд взыскать с ответчика основную сумму долга в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года между ним и ответчиком ООО "Домострой-Эксперт" был заключен предварительный договор N ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство заключить с Варламовой Н.А. в срок до 31.12.09 г. основной договор о переуступке прав долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу: ..., и передать истцу трехкомнатную квартиру N ... на площадке, ... этаж, ... секция, общей площадью ... кв. м после ввода дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору участия в долевом строительстве, истцом оплачена стоимость квартиры в размере ... рублей ... копеек, впоследствии ответчик стал уклоняться от заключения основного договора, в связи с чем ответчику были направлены две претензии с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в связи с неподписанием в срок основного договора, однако, денежные средства, уплаченные по предварительному договору, не были возвращены ответчиком, в связи с чем Варламова Н.А. была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Варламова Н.А. и ее представитель Шурпик И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Домострой-Эксперт" Захарова Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования в части взыскания основной суммы долга признала, сумму процентов полагала завышенной, исковые требования в части взыскания убытков и компенсации расходов на оплату услуг представителя не признала, указывая, что основной договор не был заключен своевременно по обстоятельствам, не зависящим от ответчика непосредственно, в связи с чем основания для взыскания убытков отсутствуют.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя Шевченко С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ... года между ООО "Домострой-Эксперт" и Варламовой Н.А. был заключен предварительный договор N ..., по условиям которого стороны обязались заключить в будущем в срок до ... года договор уступки прав, которые будут в будущем принадлежать участнику ЗАО "..." на основании предварительного договора N ... от ... г., заключенного между участником и ООО "...", который владеет данными правами на основании договора N ... долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ..., корпус ... от 16.11.2006 г., заключенного между ООО "..." и ЗАО "...", именуемый в дальнейшем застройщик.

Предметом основного договора являются права на трехкомнатную квартиру, общей площадью ориентировочно ... кв. м расположенной в ... секции, на ... этаже, N ... на площадке в строящемся доме, имеющем строительный адрес: ..., которую в соответствии с п. 2.2 договора должен был передать застройщик ЗАО "..." после ввода объекта в эксплуатацию и завершения всех расчетов по договору участия в долевом строительстве.

Во исполнение условий договора истцом уплачена стоимость квартиры в размере ... рублей ... копеек.

В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства до 31 декабря 2009 года, в связи с чем Варламова Н.А. обратилась к ООО "Домострой-Эксперт" с заявлением о возврате денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчик предложил истцу продолжить правоотношения по предварительному договору, указывая на срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года или в случае невозможности продолжения правоотношений расторгнуть предварительный договор и возвратить денежные средства в срок до 01.10.2010 года, оформив график возврата денежных средств не позднее 15.03.2010 года. 02.03.2010 года Варламова Н.А. подала в ООО "Домострой-Эксперт" повторное заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору в сумме ... рублей ... копеек, намерении расторгнуть предварительный договор, однако денежные средства истцу возвращены не были.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере ... рублей ... копеек, суд исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по предварительному договору и в судебном заседании данный факт не оспаривал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах материального права.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд правомерно в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер взыскиваемых процентов до ... рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере ... рублей, понесенных истцом за аренду жилого помещения, суд пришел в правильному выводу о том, что ответчик не может нести ответственность за убытки по аренде квартиры, в которой проживает истец по договору коммерческого найма жилого помещения, поскольку ответчик обязан был по предварительному договору передать права долевого участия инвестирования квартиры, обязанность по передаче квартиры истцу на ответчике не лежала.

Кроме того, истец не представил суду доказательств необходимости проживания с семьей в арендованной квартире.

Довод кассационной жалобы о том, что неисполнение ответчиком сроков заключения основного договора с истцом произошло по независящим от ответчика обстоятельствам ввиду того, что ЗАО "..." затягивал сдачу на регистрацию договора N ... от ... г. в УФРС, не может служить основанием для отмены решения суда и отказа истцу в иске, поскольку данное обстоятельство не освобождало ответчика от обязанности возвратить истцу денежные средства в связи с невозможностью исполнить условия предварительного договора в сроки, установленные указанным договором.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом требований, направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Домострой-Эксперт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи