Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39843 (ключевые темы: жилая площадь - внеочередное предоставление жилья - минздрав - отказ в предоставлении - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39843

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Жмурова А.Ю., на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Жмурова А.Ю. о признании незаконным решения префектуры САО г. Москвы от 29.06.2010 г. N ..., об отказе в предоставлении жилищных льгот и обязании ДЖП ЖФ г. Москвы предоставить жилую площадь по договору социального найма оставить без удовлетворения. Установила:

Жмуров А.Ю. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, префектуре САО г. Москвы, о признании незаконным решения префектуры САО г. Москвы от 29.06.2010 г. N ..., об отказе в предоставлении жилищных льгот и обязании ДЖП ЖФ г. Москвы предоставить жилую площадь по договору социального найма, ссылаясь на то, что является нанимателем ... квартиры N ... в доме N ..., к. ... по ... ш. в г. ... В указанной квартире зарегистрированы и фактически проживают он, жена Ж.В.С., дочь Ж.К.А. ... г.р., дочь Ж.А.А. ... г.р., сын Ж.Ю.А. ... г.р. Ж.А.Ю., являясь инвалидом ... состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "лица, страдающие заболеваниями, в соответствии с приказом Минздрава СССР N 330".

В судебном заседании Жмуров А.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ по г. Москве а в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - префектуры САО г. Москвы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Жмуров А.Ю., ссылаясь на нарушение материальных норм права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Жмурова А.Ю. Жмурову В.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Жмуров А.Ю. в марте 2001 года вместе с другими членами своей семьи был поставлен на жилищный учет в связи с наличием у него хронической формы заболевания, входившего в перечень действовавшего на тот момент приказа Министерства здравоохранения СССР от 28.03.1983 N 330 "Об утверждении списка заболеваний, дающим право лицам, страдающими ими, на первоочередное получение жилой площади".

Также у истца имеется заболевание, относящееся к перечню тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 г. N 378.

В правовое обоснование своего требования истец ссылался на п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которой вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне, который установлен постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378.

Разрешая указанный спор, суд правильно исходил из того, что истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилья.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", вне очереди жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях жителям города Москвы, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 в настоящему Закону (постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 года N 378), проживающим в квартире, занятой несколькими семьями.

Исходя из материалов дела, истец был поставлен на жилищный учет в составе семьи из 6 человек из ... квартиры, занимаемой им и членами его семьи по договору социального найма.

Таким образом, как на момент постановки на учет, так и на момент вынесения решения судом первой инстанции, истец не проживал и не проживает в условиях коммунального заселения.

Поскольку в соответствии с действующим жилищным законодательством истец не обладает правом на внеочередное предоставление жилья, то необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на момент постановки его на жилищный учет.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона РФ N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, с учетом положений настоящей части.

Истец был поставлен на жилищный учет в связи с наличием у него хронической формы заболевания, входившего в перечень действовавшего на тот момент приказа Министерства здравоохранения СССР от 28.03.1983 N 330 "Об утверждении списка заболеваний, дающим право лицам, страдающими ими, на первоочередное получение жилой площади".

В соответствии с п. 3 ст. 36, действовавшего на тот момент ЖК РСФСР, наличие данного заболевания давало право на первоочередное предоставление жилого помещения.

Помимо категорий граждан имеющих право на предоставление жилого помещения в первоочередном порядке ЖК РСФСР в ст. 37 предусматривал перечень лиц имевших права на внеочередное предоставление, к которым истец не относился.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец является первоочередником и это право префектом подтверждено, в том числе ответом префекта САО г. Москвы на обращение Жмурова А.Ю. об ускорении улучшения жилищных условий.

Суд также установил, что жилищные программы обеспечения жилой площадью очередников устанавливают очередность предоставления жилья первоочередникам в соответствии со временем постановки граждан на учет. Городская программа обеспечения очередников на 2008-2010 годы предусматривала обеспечение жителей г. Москвы, принятых на учет до 01.01.1992 года.

Суд правильно указал, что Жмуров А.Ю. не был включен в число лиц, которым было предоставлено жилье по действовавшей программе, поскольку был поставлен на учет в 2001 году.

Отказывая в удовлетворении требований истца, судом дана правильная оценка доводам Жмурова А.Ю. о том, что он имеет право на внеочередное предоставление жилья по социальному найму. Суд обоснованно признал указанный довод несостоятельным и правильно указал, что истец с семьей проживает в отдельной квартире, в связи с чем он не относится к категории внеочередников в силу ст. 17 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которому во внеочередном порядке подлежат обеспечению жилой площадью граждане, имеющие право пользования вышеперечисленными льготами, при условии проживания в квартире коммунального заселения и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях после 01.03.2005 г.

Доводу Жмурова А.Ю. о том, что он является федеральным очередником и ему должна быть предоставлена жилая площадь за счет средств федерального бюджета судом также дана критическая оценка, поскольку Жмуров А.Ю. был принят на учет по списку Минздрава СССР N 330 распоряжением главы управы района Дмитровский г. Москвы, в связи с чем является очередником г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Истец просил обязать предоставить во внеочередном порядке жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, являющегося субъектом Российской Федерации, в связи с тем, что стоит на жилищном учете, учрежденном и ведущимся органами государственной власти города Москвы.

Поэтому при разрешении данного спора суд обоснованно применил законодательство субъекта РФ - г. Москвы.

Представленная истцом компьютерная распечатка списков лиц, которым предоставлены жилые помещения в 2011 году, не может являться допустимым доказательством.

Кроме того, вопрос о предоставлении жилых помещений решается в каждом конкретном случае отдельно, с учетом всей совокупности льгот, имеющихся у лиц, которым предоставлены жилые помещения.

Поэтому представленный истцом вышеуказанный список не свидетельствует о нарушении его прав.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Жмурова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи