Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39857 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - электроэнергия - приборы учета - членские взносы - общее собрание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39857

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н. и Михалиной С.Е.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Смирнова П.П., на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 30 мая 2011 года, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Дружба" удовлетворить.

Взыскать с Смирнова П.П. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" в счет платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами - ... руб., в счет оплаты за потребленную электроэнергию для личных нужд - ... руб. ... коп., в счет оплаты в Фонд оплаты дополнительных затрат электроэнергии на работу инфраструктуры СНТ и общественные нужды - ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - ... руб. ... коп., а всего взыскать ... (...) руб. ... коп. Установила:

СНТ "Дружба" обратилось в суд с иском к Смирнову П.П. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами, взыскании оплаты за потребленную электроэнергию для личных нужд, взыскании оплаты в Фонд оплаты дополнительных затрат электроэнергии на работу инфраструктуры СНТ и общественные нужды, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.07.2009 г. и дополнительным решением указанного суда от 01.12.2009 г. были удовлетворены исковые требования СНТ "Дружба" к Смирнову П.П. о понуждении заключить договор на пользование объектами инфраструктуры СНТ "Дружба" на условиях, предусмотренных в решении суда, ранее с ответчика решениями судов также взыскивалась задолженность по оплате членских взносов и затрат на потребление электроэнергии за период по май 2007 г., однако за период с 01.07.2009 г. по 01.05.2010 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате членских взносов - ... руб., за период с 01.06.2007 г. по 01.05.2010 г. задолженность по электрообеспечению на личные нужды по счетчику - ... руб. ... коп., за период с 01.06.2007 г. по 01.05.2010 г. задолженность по электрообеспечению в фонд дополнительных затрат электроэнергии на общественные нужды - ... руб. ... коп. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, в также в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца Барышев Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Смирнов П.П. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с июня 2007 г. и до принятия судом решения от 24.07.2009 г. и дополнительного решения от 01.12.2009 г. членом СНТ не являлся, в связи с чем, не обязан платить членские взносы; расходы за потребленную ответчиком электроэнергию для личных нужд истцом произведены неточно, расчет истца в этой части является неверным, не отражает расход электроэнергии непосредственно на участке ответчика; требования истца о взыскании оплаты в Фонд дополнительных затрат электроэнергии на работу инфраструктуры СНТ и общественные нужды являются незаконными, - утвержденное на общем собрании Положение о соответствующем Фонде требования законодательства не отвечает, кроме того, положения о Фонде не могут распространяться на отношения до его создания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Смирнов П.П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смирнова П.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Дружба" Барышева Ю.В., полагавшего что решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Смирнову П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок N ..., расположенный в СНТ "Дружба", Смирнов П.П. являлся членом СНТ "Дружба" до 03.06.2007 г., после выхода из членов СНТ договор с СНТ "Дружба" за пользование объектами инфраструктуры заключать отказывался, пока решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.07.2009 г. и дополнительным решением к нему от 01.12.2009 г., вступившими в законную силу 16.02.2010 г., не был понужден к заключению указанного договора на условиях, предусмотренных в проекте договора, предложенного СНТ "Дружба" от 17.06.2007 г.

Судом также установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда от 24.07.2009 г. по делу N 2-547/09, вступившим в законную силу 16.02.2010 г., подтверждена законность действий общего собрания СНТ "Дружба" по установлению членского взноса в размере ... руб. в месяц.

Разрешая указанный спор, суд пришел к выводу о том, что данные взносы являются средствами, вносимыми на приобретение (создание) объектов общего пользования СНТ и направляются СНТ на указанные нужды, а ответчик пользовался общим имуществом СНТ в приведенный истцом период и решения о лишении Смирнова П.П. права пользования объектами общего пользования СНТ не принималось. Ответчик до вступления в законную силу решения суда о понуждении заключить с СНТ "Дружба" договор о пользовании объектами инфраструктуры обязан был платить указанные взносы в качестве взносов за пользование объектами инфраструктуры, а после вступления в силу вышеуказанного решения суда как расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов общего пользования СНТ в соответствии с условиями заключаемого договора о пользовании объектами инфраструктуры. в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... руб., что составляет задолженность по уплате взносов за июль и август 2009 г. исходя из ... руб. в месяц, далее с сентября 2009 г. по апрель 2010 г. ... руб. в месяц ввиду повышения размера взносов.

Согласно материалов дела, СНТ "Дружба", решением общего собрания от 15.08.2009 г. изменило форму записи расчета ежемесячного платежа за пользование электроэнергией, которая предусмотрена в договоре на ресурсоснабжение. В соответствии с договором ежемесячный платеж состоит из двух частей: платежа, рассчитанного по показаниям лицевого счетчика абонента, и платежа в специальный "Фонд оплаты дополнительных затрат электроэнергии на работу инфраструктуры СНТ и общественные нужды". Общее собрание единогласно утвердило "Положение о Фонде" и внесло в него следующее положение: "все задолженности по уплате электроэнергии, возникшие до утверждения настоящего Положения, принимаются в размере, учитывающем уплату в Фонд".

Решением мирового судьи судебного участка N 345 района Хорошевский г. Москвы от 26.03.2007 г. признана правомерность расчета задолженности Смирнова П.П. за пользование электроэнергией (по первому виду платежа) в соответствии с показаниями линейного счетчика.

Суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по электрообеспечению на личные нужды по линейному счетчику за период с 01.06.2007 г. по 01.05.2010 г. в сумме ... руб. ... коп. согласно расчету истца, поскольку указанные денежные средства ответчик неосновательно сберег за счет истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика задолженности по электрообеспечению в Фонд дополнительных затрат электроэнергии на общественные нужды, суд обоснованно руководствовался Положением об указанном Фонде и пришел к выводу, что общее собрание СНТ от 16.08.2009 г. установило, что затраты электроэнергии на потери в трансформаторе и в проводах локальной сети СНТ, по освещению территории и служебных помещений, работе водяного насоса и на другие цели, связанные с функционированием имущества общего пользования СНТ, а также непредвиденные расходы, связанные с несвоевременной оплатой, недоплатой и недобросовестностью членов товарищества, оплачиваются по тарифу, установленному договором с ООО "...", ежемесячно в сроки, установленные тем же договором за счет средств специального Фонда. Фонд образуется за счет ежемесячных платежей индивидуальных потребителей электроэнергии (абонентов) - членов СНТ и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке и имеющих с СНТ договор на пользование инфраструктурой, включающей электроснабжение. Величина ежемесячного платежа в Фонд не является постоянной, распределяется между собственниками жилых домов (абонентами) пропорционально показаниям их электросчетчиков.

Суд согласился с расчетом задолженности ответчика по электрообеспечению в Фонд дополнительных затрат электроэнергии на общественные нужды за период с 01.06.2007 г. по 01.05.2010 г., произведенным истцом, и пришел к выводу взыскании с ответчика суммы неосновательно сбереженных денежных средств в размере ... руб. ... коп., поскольку данные расходы понесены обществом ввиду содержания объектов общего пользования СНТ, а ответчик, как указано выше, в спорный период не лишался возможности пользоваться указанными общими объектами инфраструктуры.

Суд также учел то обстоятельство, что порядок расчета указанной задолженности, установленный Общим собранием СНТ от 16.08.2009 г., никем не отменен, исполнялся членами СНТ как до его принятия, так и после, следовательно, подлежит исполнению наравне с членами СНТ и ответчиком ввиду пользования им объектами общей инфраструктуры СНТ в заявленный период.

Разрешая указанный спор, суд установил, что истцом были понесены расходы по пользованию (созданию) общих объектов пользования СНТ, их эксплуатации, оплате электроэнергии, что подтверждается материалами дела и обоснованно удовлетворил требования СНТ "Дружба" в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд правильно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., понесенные истцом, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что суд исказил предмет спора и заявленные требования истца, не состоятельна.

Суд правильно указал, что СНТ "Дружба" обратилось в суд с иском к Смирнову П.П. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, иным имуществом и услугами.

При разрешении спора судом учтено, что Смирнову П.П. принадлежит на праве собственности земельный участок N ..., расположенный в СНТ "Дружба", Смирнов П.П. являлся членом СНТ "Дружба" до 03.06.2007 г., после выхода из членов СНТ договор с СНТ "Дружба" за пользование объектами инфраструктуры заключать отказывался, пока решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24.07.2009 г. и дополнительным решением к нему от 01.12.2009 г., вступившими в законную силу 16.02.2010 г., не был понужден к заключению указанного договора на условиях, предусмотренных в проекте договора, предложенного СНТ "Дружба" от 17.06.2007 г.

Поэтому ссылка в жалобе на то, что суд неправильно определил правоотношения сторон, не учел наличие между сторонами договорных правоотношений, необоснованна.

Судом также установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда от 24.07.2009 г. по делу N 2-547/09, вступившим в законную силу 16.02.2010 г., подтверждена законность действий общего собрания СНТ "Дружба" по установлению членского взноса в размере ... руб. в месяц.

Судом правильно установлено, что данные взносы являются средствами, вносимыми на приобретение (создание) объектов общего пользования СНТ и направляются СНТ на указанные нужды, а ответчик пользовался общим имуществом СНТ в приведенный истцом период и решения о лишении Смирнова П.П. права пользования объектами общего пользования СНТ не принималось. Ответчик до вступления в законную силу решения суда о понуждении заключить с СНТ "Дружба" договор о пользовании объектами инфраструктуры обязан был платить указанные взносы в качестве взносов за пользование объектами инфраструктуры, а после вступления в силу указанного решения суда как расходы по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов общего пользования СНТ в соответствии с условиями заключаемого договора о пользовании объектами инфраструктуры.

Таким образом, взысканная со Смирнова П.П. задолженность в размере членских взносов фактически является задолженностью за пользование общим имуществом СНТ.

Суд проверил представленный истцом задолженности ответчика за потребленную электроэнергию для личных нужд на основании показаний линейного контрольного счетчика, а также в счет оплаты в Фонд дополнительных затрат электроэнергии на работу инфраструктуры СНТ и общественные нужды, и пришел к обоснованному выводу о правильности представленных расчетов.

Суд не принял во внимание расчет расходов по личному потреблению электроэнергии, представленный Смирновым П.П., который как показал Смирнов П.П., сделан на основании показаний его индивидуального счетчика.

При этом суд исходил из того, что данные расчета Смирнова П.П. разнятся с показаниями линейного контрольного счетчика, показания индивидуального счетчика Смирнова П.П. не подтверждены, Смирнов П.П. доступа к установленному на его участке индивидуальному счетчику не предоставляет.

Указанные судом обстоятельства установлены также решением мирового судьи судебного участка N 345 Хорошевского района г. Москвы Мифтахова Р.Б. от 26 марта 2007 года по иску СНТ "Дружбы" к Смирнову П.П. о взыскании задолженности.

С учетом положений ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказал в принятии встречного иска Смирнова П.П. о признании измененным договора, признании незаконным и недействительным расчета задолженности, признании незаконным и недействительным действий по причинению убытков.

При этом, суд верно исходил из того, что требования ответчика в части признания договора измененным не могут быть направлены к зачету первоначальных, так как направлены на будущее время, а не на спорный период, требования о признании незаконными расчета и действий фактически являются возражениями ответчика по иску СНТ "Дружба".

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 августа 2011 года постановлено новое дополнительное решение, которым исковые требования Смирнова П.П. к СНТ "Дружба" о признании в части незаконным, необоснованным и недействительным Положения о "Фонде оплаты дополнительных затрат электроэнергии на работу инфраструктуры СНТ и общественные нужды", утвержденного решением общего собрания СНТ "Дружба" от 16.08.2009 г. оставлены без удовлетворения. Также без удовлетворения оставлено заявление Смирнова П.П. по исковым требованиям о признании незаконным, необоснованным и недействительным расчета СНТ "Дружба" задолженности по членским взносам в размере ... руб.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи