Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39877 (ключевые темы: договор займа - расходы по госпошлине - расписка - взыскание задолженности - согласие супруга)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39877

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В..

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Пилоян М.В. на заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Подольской Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Пилояна С.С. в пользу Подольской Л.П. сумму долга в размере ... рублей и расходы по госпошлине в размере ... рублей, а всего ... рублей (... рублей). Установила:

Подольская Л.П. обратилась в суд с иском к Пилоян С.С. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 1 июля 2010 г. заключила с ответчиком договор займа на сумму ... рублей на срок до 15 июля 2010 г., о чем составлена расписка. Сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена.

В судебном заседании представитель истицы Прохоров Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пилоян С.С. о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Судом в порядке заочного производства постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Пилоян М.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что 1 июля 2010 г. Пилоян С.С. взял в долг у Подольской Л.П. ... рублей и обязался вернуть указанную денежную сумму в срок до 15 июля 2010 г., что подтверждается распиской (л.д. 6)

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 п. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

Из п. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Удовлетворяя исковые требования Подольской Л.П. суд исходил из того, что письменная форма договора соблюдена, сумма долга не возвращена, в связи с чем с ответчика Пилояна С.С. в пользу истицы суд взыскал ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика и расходы по госпошлине.

В кассационной жалобе Пилоян М.В., оспаривая законность вынесенного решения, ссылается на то, что на момент заключения договора займа являлась женой заемщика Пилояна С.С. и своего согласия на получение денежных средств не давала. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено положение ст. 35 Семейного кодекса РФ, что привело к его незаконности.

С данным доводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку закон при заключении договора займа не предусматривает обязанности заемщика по предоставлению сведений о согласии супруги.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств и оснований предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

заочное решение Люблинского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Пилоян М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи