Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39886 (ключевые темы: поручительство - правопреемство - ненадлежащее исполнение - встречное исковое заявление - приостановление производства по делу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39886

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ООО "Таганрогский автомобильный завод" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

ходатайство представителя ОАО Банк ВТБ удовлетворить, приостановить производство по гражданскому делу N 2-7714/11 по иску Банк ВТБ (ОАО) к Ряднову Геннадию Владимировичу о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредитному соглашению, по встречному иску Ряднова Геннадия Владимировича к ОАО Банк ВТБ о признании сделки поручительства недействительной, до установления правопреемников Ряднова Геннадия Владимировича. Установила:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Ряднову Геннадию Владимировичу о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредитному соглашению, судом также было принято к производству встречное исковое заявление Ряднова Г.В. к ОАО Банк ВТБ о признании сделки поручительства недействительной.

Представитель истца (по доверенности) Стрельникова М.В. в судебное заседание явилась, просила приостановить производство по делу для установления правопреемников Ряднова Г.В. в связи с его смертью.

Представитель третьего лица по делу ООО "Таганрогский автомобильный завод" Бухтоярова С.В. в судебное заседание явилась, оставила разрешение вопроса о приостановлении дела на усмотрение суда.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель третьего лица ООО "Таганрогский автомобильный завод" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ООО "Таганрогский автомобильный завод" Бухтоярову С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из нотариальной заверенной копии свидетельства о смерти, выданного Отделом ЗАГС администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 11 июля 2011 года, Ряднов Г.В., ... года рождения, умер ... года, о чем составлена соответствующая запись акта о смерти

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку данная норма является диспозитивной, это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, обязательство поручителя носит личностный характер и ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, в связи с чем переход данного обязательства к наследникам умершего поручителя в порядке правопреемства невозможен.

В связи с чем, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи