Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39892 (ключевые темы: взыскание задолженности - кредитный договор - восстановление срока на подачу кассационной жалобы - частная жалоба - место рассмотрения дела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39892

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Ростовцева А.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать Ростовцеву А.М. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2009 года по гражданскому делу N 10560/09 по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ростовцевой Т.В. и Ростовцеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, повышенных процентов. Установила:

22 декабря 2009 года состоялось решение Мещанского районного суда г. Москвы, которым удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" к Ростовцевой Т.В., Ростовцеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

22 апреля 2010 года судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда указанное решение было рассмотрено в кассационном порядке по жалобе представителя Ростовцева А.М. - Тарасова А.В., решение суда было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

29 июля 2011 года Ростовцев А.М. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с кассационной жалобой на вышеуказанное решение суда и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Ростовцев А.М. Заявитель на заседание судебной коллегии не явился, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" - Кулакова Л.О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 336 ГПК РФ, на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2009 года Мещанским районным судом г. Москвы было вынесено решение, которое было обжаловано представителем Ростовцева А.М. - Тарасовым А.В. в кассационном порядке. По результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы решение суда было оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая положения статьи 367 ГПК РФ, согласно которой кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, решение суда от 22 декабря 2009 года вступило в законную силу 22 апреля 2010 года.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрена повторная проверка судебных актов в порядке кассационного производства при повторном обжаловании решения стороной, ранее обжаловавшей то же судебное постановление, суд первой инстанции обоснованно отказал Ростовцеву А.М. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

При этом суд обоснованно указал на возможность обжалования состоявшихся судебных постановлений в порядке статьи 41 ГПК РФ.

Довод частной жалобы, согласно которому Ростовцеву А.М. не было известно о рассмотрении дела в суде первой инстанции и об обжаловании его представителем решения, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как, согласно имеющейся в материалах дела доверенности (л.д. 80), Тарасов А.В. был уполномочен Ростовцевым А.М. на обжалование судебного акта в кассационном порядке, воспользовался данным полномочием и представлял интересы Ростовцева А.И. в суде кассационной инстанции.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 193, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.09.2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи