Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39899 (ключевые темы: судебное извещение - компенсация морального вреда - неустойка - информация о товарах - представительство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39899

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе ЗАО "Мебельная фабрика "Луизия" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24.12.2010 г., которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Мебельная фабрика "Луизия" в пользу Богданова Н.А. денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ЗАО "Мебельная фабрика "Луизия" государственную пошлину в размере ... рублей ... коп. Установила:

истец Богданов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Мебельная фабрика "Луизия" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ему был продан товар ненадлежащего качества.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ЗАО "Мебельная фабрика "Луизия".

Проверив материалы дела, выслушав Богданова Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное без учета требований ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Так, удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что истцу не было предоставлено надлежащей информации о товаре.

Однако, данные выводы суд никак не мотивировал, не сослался на доказательства, которые бы подтверждали то обстоятельство, что изготовленные для истца кресла не соответствуют образцу (п. 4 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Кроме того, в силу ч. 1, 5 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату...

Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

При этом, в соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, и указывает ответчик в кассационной жалобе, требования закона об их извещении ни по юридическому, ни по фактическому адресу не были соблюдены судом при рассмотрении настоящего дела.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика ЗАО "Мебельная фабрика "Луизия" в первом судебном заседании - 24.12.2010 г.

Сведений о том, что ЗАО "Мебельная фабрика "Луизия" извещено о дне слушания дела надлежащим образом, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ /назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц/.

Т.к. решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, его нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, известить стороны в соответствии с действующим процессуальным законодательством, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и вынести решение на основании требований закона.

Руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4, ст. 364 ч. 2 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи