Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39914 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - место жительства - обязанности по договору социального найма - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39914

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Пивоваровой Я.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Лебедевых С.Я., Н.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21.09.2011 г., которым постановлено:

признать Лебедеву А.Н. и несовершеннолетнюю Лебедеву Р.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Снять Лебедеву А.Н. и несовершеннолетнюю Лебедеву Р.С. с регистрационного учета по адресу: ...

В остальной части иска отказать. Установила:

истцы Лебедевы С.Я., Н.В. обратились в суд с иском к ответчикам Лебедевой А.Н., Лебедеву С.Г., несовершеннолетней Лебедевой Р.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снятии их с регистрационного учета по данному адресу. В ходе рассмотрения дела истцы также заявили о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетнего Лебедева Д.С., ... года рождения. Исковые требования мотивируют тем, что ответчики не проживают в спорной квартире с 1997 года, личных вещей в квартире не имеют, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Просят учесть, что ответчице Лебедевой А.Н. на семью из двух человек (она, ее несовершеннолетняя дочь Лебедева Р.С.), как участникам Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" по договору купли-продажи предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ...кв.м, жилой ...кв.м по адресу: ... И, несмотря на расторжение брака между ответчиками, они продолжают состоять в фактических брачных отношениях, в 2010 году у них родился сын Д., который зарегистрирован ответчиками в спорной квартире, однако малолетний внук никогда в квартире не проживал и утратил право пользования жилым помещениям по тем же основаниям, что и ответчики и их несовершеннолетняя дочь Р.

Истцы в судебное заседание явились, иск поддерживают.

Представитель истцов - по доверенности Гвагвалия Д.М. в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просят истцы.

Ответчики Лебедевы А.Н., С.Г. на заседание судебной коллегии не явились по повторному вызову, о дне слушания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует опись почтовых отправлений.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Лебедева Н.В., его представителя - адвоката Гвагвалия Д.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит частичной отмене, в части отказа в удовлетворении иска Лебедевой С.Я. и Лебедева Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Лебедева С.Г. и несовершеннолетнего Лебедева Д.С., как вынесенное с нарушением норм материального права.

В остальной части не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя иск в части признания Лебедевой А.Н. и несовершеннолетней Лебедевой Р.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии их с регистрационного учета, суд исходил из того, что Лебедева А.Н. выбыла из спорной квартиры по иному постоянному месту жительства, при этом имела возможность проживать в спорной квартире с дочерью, однако не проживала без уважительных причин, а впоследствии постоянно проживала в приобретенной ею по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа.

В этой части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд исходил из того, что непроживание Лебедева С.Г. на спорной площади вызвано уважительными причинами, а именно, сложившимися неприязненными отношениями с истцами. При этом, несовершеннолетний Д. вселен по соглашению его родителей по месту жительства отца- Лебедева С.Г.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не получили правовой оценки суда при разрешении исковых требований Лебедевых в отношении Лебедева С.Г. и несовершеннолетнего Лебедева Д., что является следствием неприменения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ..., состоит из трех комнат, общая площадь квартиры - ... кв. м. жилая - ...кв.м. Нанимателем квартиры является Лебедев Н.В. В квартире зарегистрированы по месту жительства также супруга истца - Лебедева С.Я, дочери истцов - Лебедева А.Н., Лебедева К.Н., Платонова С.Н., бывший супруг Лебедевой А.Н.- Лебедев С.Г., внуки истцов - Лебедева Р.С, ... года рождения, Лебедев Д.С., ... года рождения, Платонов А.В., ... года рождения, Платонов Д.В., ... года рождения. Лебедевы А.Н., С.Г. выехали из указанной квартиры в 1997 г. и не пользуются квартирой более 14 лет. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Лебедева С.Г. из спорной квартиры, чинении ему истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Лебедева С.Г. их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Лебедева С.Г. вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми, как он утверждал, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Лебедевым С.Г. расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение 14-летнего периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении иска о признании Лебедева С.Г. утратившим право пользования жилым помещением суд не учел, что ответчик добровольно, что им не оспаривалось, более 14 лет назад выехал из спорного жилого помещения совместно с супругой- Лебедевой А.Н., и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Лебедева С.Г. из спорного жилого помещения по адресу: ..., в другое место жительства, а также то, что ответчик не проживает в нем более 14 лет, а сохраняет лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчику в пользовании жилым помещением бывшими членами его семьи в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении 14-летнего периода времени. При разрешении спора по существу суд не принял во внимание эти юридически значимые обстоятельства с учетом подлежащих к отношению сторон норм материального права (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Лебедева С.Г. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Доказательств обратного в материалах дела нет.

В связи с этим вывод суда о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении ввиду неприязненных отношений с истцами и сохранении за ним по этой причине права пользования спорным жилым помещением судебная коллегия признает неправомерным и свидетельствующим об ошибочном толковании ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Также судебная коллегия полагает незаконным в вывод суда об отказе в удовлетворении иска в части признания утратившим право на площадь несовершеннолетнего Д., ... г. р., т.к. в силу положений п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Таким образом, жилищные права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей. Т.к. и Лебедева А.Н., и Лебедев С.Г. утратили право на спорную площадь в связи с их выбытием на иное постоянное место жительства, не может она сохраняться и за несовершеннолетним Д., ... г. В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что несовершеннолетний на площади также не проживает.

С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебное постановление суда первой в этой части судебная коллегия признает незаконными, а решение суда в этой части подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, удовлетворив иск в части признания Лебедева С.Г. и несовершеннолетнего Лебедева Д.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии их с регистрационного учета, не передавая дело для нового рассмотрения, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. в части отказа в удовлетворении иска Лебедевой С.Я. и Лебедева Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета Лебедева С.Г. и несовершеннолетнего Лебедева Д.С. отменить.

Вынести в этой части новое решение:

Признать Лебедева С.Г. и несовершеннолетнего Лебедева Д.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ...

Снять Лебедева С.Г. и несовершеннолетнего Лебедева Д.С. с регистрационного учета по адресу: ...

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2011 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи