Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39923 (ключевые темы: взыскание денежных средств - сопроводительное письмо - частная жалоба - срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39923

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пашкевич А.М., Харитонова Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М. материал по частной жалобе Прошкина С.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года, которым постановлено:

исковое заявление Прошкина С.А. к Управе района Хамовники о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств оставить без движения, обязав истца в срок до 11 июля 2011 года устранить указанные недостатки, в противном случае иск считается неподанным и подлежит возврату. Установила:

Прошкин С.А. обратился в суд с иском к Управе района Хамовники о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Прошкин С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к выводу о том, что при подаче иска Прошкиным С.А. не соблюдены требования ст. 131, ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявитель не указал полное наименование ответчиков - должностных лиц Азарова В.Г., Козлова Ю.Д., Гасловой И.О., если иск предъявляется к кому-то из них, как к физическим лицам, то должно быть указано их место жительства, в заявлении не указано, в чем выражаются оспариваемые действия (бездействия) по каждому указанному лицу. Кроме того, к исковому заявлению не приложена квитанция об уплате госпошлины.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Довод частной жалобы Прошкина С.А. о том, что сопроводительное письмо из Хамовнического районного суда г. Москвы о направлении копии определения суда от 08 июня 2011 года датировано 07 июня 2011 года, не влечет отмену определения суда об оставлении искового заявления без движения, поскольку в сопроводительном письме имеет место быть явная техническая ошибка.

Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда, основаны на ошибочном толковании закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Прошкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи