Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39933 (ключевые темы: право собственности - договор дарения - наследственная масса - привлечение денежных средств - наследование по закону)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39933

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе Юрковой М.Ю., Иванкиной Е.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г. (с учетом определения суда от 20.10.2011 г. об исправлении описки", которым постановлено:

включить в наследственную массу имущества умершего ... Иванкина В.И., ... г. р. ... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать за Шемонаевой С.В. и Иванкиным Б.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ..., за каждым.

Признать частично недействительным договор дарения квартиры N..., расположенной по адресу: ..., от 22.11.2010 г., заключенный между Иванкиной Е.Н. и Юрковой М.Ю., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 03.12.2010 г., а именно в части отчуждения Иванкиной Е.Н. 2/6 долей в праве на квартиру по адресу: ...

Решение и переход права собственности на 2/6 доли в праве на квартиру по адресу: ... подлежит государственной регистрации в Управлении реестра по Москве за Иванкиным Б.В. и Шемонаевой С.В. и является основанием для погашения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на квартиру по адресу: ... за Юрковой М.Ю. в части 2/6 долей в праве на указанную квартиру, в остальной части подлежит сохранению за нею.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать. Установила:

Шемонаева С.В., Иванкина Б.В. обратились в суд с иском к Иванкиной Е.Н., Юрковой М.Ю. о включении доли в праве на квартиру в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании сделки недействительной, применении последствий и истребовании имущества, ссылаясь на то, что они являются детьми Иванкина В.И., умершего ..., который с 15.10.1983 г. состоял в браке с ответчиком Иванкиной Е.Н. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 01.08.1994 г. они приобрели квартиру по адресу: ..., квартира оформлена была на ответчицу. Поскольку квартира приобретена была их отцом в период брака с ответчицей, то считают, что их отцу при жизни принадлежала ... доли в праве на указанное имущество и просили суд включить ее в состав наследственной массы после смерти отца и признать за ними право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве собственности на квартиру за каждым, признать недействительной сделку по отчуждению ответчиком Иванкиной Е.Н. спорной квартиры дочери Юрковой М.Ю. на основании договора дарения квартиры от 22.11.2010 г., как не соответствующую закону и применить последствия ничтожности договора дарения, истребовав из владения Юрковой М.Ю. спорную квартиру.

Истец Иванкин Б.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Истец Шемонаева С.В. и ее представитель адвокат Тюрина Р.А., действующая также в интересах Иванкина Б.В., в суде исковые требования с учетом их дополнений поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Иванкина Е.Н. и ее представитель, а также Юрковой М.Ю. по доверенности Реуцкий Д.Е. в суде исковые требования не признал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение было приобретено с привлечением денежных средств Юрковой М.Ю. и на вырученные денежные средства от продажи жилого помещения, принадлежащего Иванкиной Е.Н. до регистрации брака с Иванкиным В.И. При жизни Иванкин В.И. выразил свою волю, что спорная квартира должна остаться Юрковой М.Ю., в связи с чем, квартира была зарегистрирована только на имя Иванкиной Е.Н. Представитель третьего лица Управление реестра по Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Юркова М.Ю., Иванкина Е.Н., считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Иванкиной Е.Н. и Юрковой М.Ю. по доверенности Реуцкого Д.Е., Юркову М.Ю., представителя Шемонаевой С.В. адвоката Тюрину Р.А., Шемонаеву С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... Собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от 22.11.2010 г., заключенного между Иванкиной Е.Н. и Юрковой М.Ю., является Юркова М.Ю. Спорная квартира принадлежала Иванкиной Е.Н. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного нотариусом г. Москвы ... от 01.08.1994 г., зарегистрированного в Департаменте Муниципального Жилья г. Москвы 02.08.1994 г.

Иванкина Е.Н. и Иванкин В.И. состояли в зарегистрированном браке с 15.10.1983 г.

... Иванкин В.И. умер.

Шемонаева С.В., Иванкин Б.В. являются детьми умершего Иванкина В.И., что подтверждается свидетельствами о рождении и не оспаривалось в суде.

Шемонаева С.В., Иванкин Б.В., Иванкина Е.Н., в установленный законном срок обратились к нотариусу г. Москвы Алейник В.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Иванкина В.И.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 1111, 1142, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку спорное имущество-квартира была приобретена в период брака Иванкиной Е.Н. с Иванкиным В.И., доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о том, что квартира приобретена с привлечением денежных средств Юрковой М.Ю. и Иванкиной Е.Н. суду ответчиком представлено не было, как и соглашения по разделу имущества между супругами, то доля каждого в праве собственности на квартиру ..., расположенную по адресу: ... составляет ..., и следовательно, в состав наследственного имущества входит ... доля в праве собственности на вышеуказанное имущество.

Поскольку наследниками первой очереди к имуществу умершего Иванкина В.И. являются Шемонаева С.В., Иванкин Б.В. Иванкина Е.Н., то каждый из них наследует по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение, следовательно, за Шемонаевой С.В., Иванкиным Б.В., Иванкиной Е.Н. должно быть признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

За Иванкиной Е.Н., с учетом ее права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, должно быть признано право собственности на 4/6 долей в праве собственности на квартиру ... расположенную по адресу: ...

Учитывая изложенное, показания свидетелей, руководствуясь ст.ст. 166-168 ГК РФ, и принимая во внимание то, что ... спорного жилого помещения принадлежала умершему Иванкину В.И., суд пришел к правильному выводу о том, что договор дарения от 22.11.2010 г. является недействительным в части распоряжения Иванкиной Е.Н. 2/6 долями в праве на спорную квартиру, которые в силу закона после смерти Иванкина В.И. принадлежат истцам по 1/6 каждому, а в части распоряжения 4/6 доли в праве на спорное жилое помещение оснований для признания его недействительным не имеется, поскольку права истцов в этой части не нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании из владения Юрковой М.Ю. имущества в виде квартиры по адресу: ..., суд обоснованно исходил из того, что Юркова М.Ю. на законных основаниях является собственником 4/6 долей спорной квартиры, и как собственник в порядке ст. 288 ГК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжением принадлежащей ей долей жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорное жилое помещение было приобретено с привлечением денежных средств Юрковой М.Ю. и на вырученные денежные средства от продажи жилого помещения, принадлежащего Иванкиной Е.Н. до регистрации брака с Иванкиным В.И. не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, доказательств опровергающих выводы суда ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что суд не учел обстоятельств того, что при жизни Иванкин В.И. выразил свою волю и между супругами было соглашение о том, что спорная квартира должна остаться Юрковой М.Ю. также не нашло своего подтверждения в суде, ответчиками обстоятельства, на которые они ссылались в своих возражениях доказаны не были, что отражено в решении суда.

Указание в жалобе на то, что судом неверно применены нормы ст.ст. 34-35 СК РФ не состоятельны и направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены решения суда.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2011 г.- оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи