Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39936 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - снятие с регистрационного учета - место жительства - развод)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39936

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца Журавлева Д.В. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Журавлева Д.В. к Журавлевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.Ю.Д., о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.", установила:

Журавлев Д.В. обратился в суд с иском к Журавлевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.Ю.Д., о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что он является собственником трехкомнатной квартиры ..., расположенной по адресу: г. Москва, ... проезд, д. ..., корп. ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2008 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 15.04.2008 г. В указанной квартире также зарегистрирована его дочь Ж.Ю.Д. ... года рождения. Истец считает, что Ж.Ю.Д. должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства как неприобретшая права пользования, так как никогда не проживала и не вселялась в нее.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что спорная трехкомнатная квартира являлась изначально собственностью матери истца Журавлевой Г.Г., после ее смерти - отца Журавлева В.П., а уже после смерти обоих родителей квартира перешла в собственность истца по наследству, что произошло после того как место жительство тогда еще несовершеннолетнего ребенка (ответчика) было определено с матерью. В 2005 году у родителей (в период совместного проживания) ответчика

появилась возможность улучшить жилищные условия и была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., где семья из трех человек стала постоянно проживать. Примерно через ... месяцев семья распалась и решением мирового судебного участка N... г. Москвы от 4 мая 2006 года брак был расторгнут, после чего истец выехал один в квартиру N..., дома N... ... проезда.

С момента приобретения семьей квартиры и до настоящего времени для несовершеннолетней Ж.Ю.Д. квартира N... дома ... по улице ... в г. Москве является постоянным и единственным местом жительства.

Ответчик Журавлева О.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Ж.Ю.Д., исковые требования не признала, пояснив, что ее дочь не проживала в спорной квартире по той причине, что жила вместе с родителями, а после расторжения брака родителей осталась проживать вместе с матерью. Ее дочь от своих прав на квартиру не отказывалась и не могла отказываться в силу своего несовершеннолетнего возраста.

Представитель третьего лица ОУФМС Северное Медведково г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители ООиП Северное Медведково и ООиП района Гольяново г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Журавлев Д.В. по доводам кассационной жалобы. Судебная коллегия, исходя из положений ст. 354 ГПК РФ, нашла возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Материалами дела установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ... проезд, д. ..., к. ..., к. ... Собственником указанной квартиры является истец (л.д. 9), который зарегистрирован в квартире вместе с дочерью Ж.Ю.Д., ... года рождения (л.д. 8). Из дела установлено, что несовершеннолетняя Ж.Ю.Д. была зарегистрирована в спорное жилое помещение к своему отцу Журавлеву Д.В. по соглашению между родителями.

Судом было установлено, что Ж.Ю.Д. в спорной квартире не проживала, так как вместе с родителями проживала по другому адресу. Брак между Журавлевой О.Н. и Журавлевым Д.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N... района Северное Медведково г. Москвы от 04 мая 2006 г. (л.д. 12). Несовершеннолетняя Ж.Ю.Д осталась проживать вместе с матерью по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., кв. ..., что подтверждается сторонами.

Из дела видно, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.Е.Г. подтвердила, что несовершеннолетняя Ж.Ю.Д. в спорной квартире никогда не проживала, так как вместе с родителями проживала по другому адресу.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей.

Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей не влияет на права ребенка.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Суд обоснованно учел, что несовершеннолетняя Ж.Ю.Д. не могла самостоятельно выбирать место жительства в силу возраста и недееспособности. Выбор постоянного места жительства и регистрации ребенка производится по решению родителей, самостоятельные права на какое-либо другое жилое помещение у ребенка отсутствуют.

Таким образом, как правильно посчитал суд, нарушение порядка вселения в жилое помещение со стороны несовершеннолетних невозможно. Ж.Ю.Д. может самостоятельно реализовать свои права только по достижении 18-летнего возраста. Следовательно, как правомерно указал суд, до достижения Журавлевой Ю.Д. совершеннолетия невозможно лишить ее права на фактическое заселение в жилое помещение и признать неприобретшей право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Журавлева Д.В. к Журавлевой О.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Ж.Ю.Д., о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи