Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39937 (ключевые темы: переселение - снос - жилая площадь - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - строящийся дом)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39937

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Лопаткиной А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе ответчика Колосковой М.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года, которым постановлено:

"выселить Колоскову М.А., Трынскую Л.И., Трынского А.Ю., Трынскую А.Ю. из квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: г. Москва, ... Установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в суд с иском к Колосковой М.А., Трынской Л.И., Трынскому А.Ю., Трынской А.Ю. о выселении, обосновывая свои требования тем, что дом N... корпус N... по улице Полярная в г. Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы от 06.07.1999 N... "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению префектуры от 04.08.2010 N..."О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 году и 1 полугодии 2011 года в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Ответчики Колоскова М.А. - наниматель, Трынская Л.И. - бывшая жена сына, Трынский А.Ю. - внук, Трынская А.Ю. - внучка - зарегистрированы в двухкомнатной квартире жилой площадью 26,9 кв. м. площадью жилого помещения 44,9 кв. м. расположенной по адресу: Москва, ул. ... С 2002 г. семья ответчиков состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". По сообщению ОВД "Южное Медведково" Трынская Л.И. и Трынский А.Ю. находятся в местах лишения свободы. Для переселения ответчикам распоряжениями префектуры Северо-Восточного административного округа от 09.03.2011 N... предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,4 кв. м. жилой площадью 34,8 кв. м. расположенная в доме-новостройке по адресу: Москва, ... Ответчики согласия на переселение в предоставленную квартиру не дают, требуют предоставить отдельные квартиры.

Представитель истца Аксенова М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила выселить Колоскову М.А., Трынскую Л.И., Трынского А.Ю., Трынскую А.Ю. из квартиры по адресу: Москва, ул. ... в квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. ..., со снятием с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу: Москва, ул. ...

Ответчик Колоскова М.А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили предоставить Колосковой М.А. отдельную квартиру, так как проживание с другими ответчиками для нее невыносимо из-за постоянных побоев.

Ответчики Трынская Л.И., Трынский А.Ю., Трынская А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Колоскова М.А. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Колосковой М.А., заключение прокурора, отозвавшего кассационное представление и полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Материалами дела установлено, что дом N... к. ... по улице ... в г. Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы от 06.07.1999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 года" и распоряжению префектуры от 04.08.2010 N 546 "О мероприятиях по работе с жителями домов, подлежащих отселению в 2010 году и 1 полугодии 2011 года, в связи с комплексной реконструкцией районов пятиэтажной застройки".

Предусмотрено, что жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из дела следует, что Колоскова М.А. - наниматель, Трынская Л.И. - бывшая жена сына, Трынский А.Ю. - внук, Трынская А.Ю. - внучка - зарегистрированы в двухкомнатной квартире жилой площадью 26,9 кв. м. площадью жилого помещения 44,9 кв. м. расположенной по адресу: Москва, ... (л.д. 6,7). Суд установил, что фактически на данный момент в квартире проживают Колоскова М.А. и ее внучка Трынская А.Ю.; Трынский А.Ю. и Трынская Л.И. отбывают наказание в местах лишения свободы по приговору суда.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.

Из дела видно, что для переселения ответчикам распоряжениями префектуры Северо-Восточного административного округа от 09.03.2011 N... предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60,4 кв. м. жилой площадью 34,8 кв. м. расположенная в доме-новостройке по адресу: Москва, ул. ...

Из пояснений ответчика Колосковой М.А. следует, что она не согласна на переселение в предоставленную квартиру, т.к. с ответчиками она не состоит в семейных отношениях, они являются разными семьями, кроме того, проживание с ними совместно невозможно, т.к. они ее избивают, кроме того, она является инвалидом 2 гр. и имеет право на первоочередное предоставление жилья. Судом исследованы доводы ответчика Колосковой М.А. Судом установлено, что требования ст. 89 ЖК РФ при переселении ответчиков соблюдены, ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в черте данного населенного пункта - города Москвы, в Северо-Восточном административном округе.

На основании ч. 3 ст. 13 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений в городе Москве" гражданам, освобождающим в связи со сносом дома жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, и состоящими на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Пунктом 7.1.1.4 постановления Правительства Москвы от 26.08.2008 г. N 774-ПП "Об итогах выполнения городских жилищных программ в 2007 году и о городских жилищных программах на 2008-2010 годы" было предусмотрено предоставление в 2010 г. жилых помещений в порядке улучшения жилищных условий жителям города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории "общие основания" до 01.01.1990 г.

Суд установил, что ответчики не относятся к числу лиц, которым в настоящее время могут быть улучшены жилищные условия в порядке очередности. Кроме того, по делу учтено, что ответчики не снимаются с учета по улучшению жилищных условий, им предоставляется жилое помещение в порядке компенсации за сносимое жилье.

При установленных судом обстоятельствах правомерным является вывод суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку действующие положения жилищного законодательства при переселении ответчиков соблюдены в полной мере: им предоставлено благоустроенное жилое помещение, находящееся в доме-новостройке в районе их проживания, равнозначное по общей площади занимаемой двухкомнатной квартире в доме, подлежащем сносу. Жилое помещение предоставлено с сохранение семьи ответчиков на жилищном учете.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом судебного исследования, направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи