Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39938 (ключевые темы: жилая площадь - улучшение жилищных условий - члены семьи - коммунальная квартира - собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2011 г. N 33-39938

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.,

при секретаре Нефедычевой Л.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Остроуховой Т.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Остроуховой Т.Л. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и предоставлении жилого помещения - отказать. Установила:

Остроухова Т.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (далее ДЖП и ЖФ г. Москвы) о восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий и о предоставлении жилого помещения, мотивируя требования тем, что она и ее сын В. постоянно зарегистрированы в комнате, жилой площадью ... кв. м. в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ..., кв. 9. С 1988 года семья истицы состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе "Северное Медведково" г. Москвы по категории "общие основания".

11 ноября 2010 года общественная жилищная комиссия СВАО г. Москвы (протокол N 43) приняла решение об отказе семье истицы в улучшении жилищных условий и о снятии ее с жилищного учета с учетом собственности ее супруга, с чем она не согласна, ссылаясь на то, что приобретенная ее супругом квартира является только его личной собственностью.

Истица в суде исковые требования поддержала в полном объеме, и просила суд учесть, что в настоящее время супруга ее сына беременна и состав ее семьи увеличится.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде возражала против удовлетворения иска, и пояснила, что при постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий учитываются все жилые площади, находящиеся в собственности всех членов семьи, а также учитываются жилищные условия, если у данных граждан нет жилого помещения на праве собственности.

Третье лицо В. поддержал в суде исковые требования.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Остроухова Т.Л. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Остроуховой Т.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено с нарушением фактических обстоятельств и материалов дела, требований закона, и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, Остроухова Т.Л. зарегистрирована в комнате жилой площадью ... кв. м. в двухкомнатной коммунальной квартире N 9, расположенной по адресу: г. Москва, ..., где также постоянно зарегистрирован ее сын В., ... года рождения.

С 1988 года Остроухова Т.Л. с сыном состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе "Северное Медведково" по категории "общие основания".

... ноября 2004 года между Остроуховой Т.Л. и Б. был зарегистрирован брак, на момент заключения которого Б. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, общей площадью 36,8 кв. м, находящаяся по адресу: г. Москва, ... кв. 15.

В 2010 г. Остроухов А.Б. продал вышеуказанную квартиру, и приобрел взамен нее на свое имя в собственность однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м. по адресу: г. Москва, ..., кв. 135.

На момент приобретения указанной квартиры между Б. и Остроуховой Т.Л. был заключен брачный договор ... от ... ноября 2010 года, согласно которому, квартира по адресу: г. Москва, ..., кв. 135 является личной собственностью супруга, и в случае расторжения брака она разделу между супругами не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, 30 июля 2010 года сын истицы В. зарегистрировал брак с А., которая собственной жилой площади не имеет, и проживает в комнате размером ...кв.м. с мужем в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ..., кв.9, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

03.11.2010 г. Распоряжением префектуры СВАО г. Москвы N 4184- ж истице была предоставлена однокомнатная квартира, площадью жилого помещения 43,7 кв. м. по адресу: Московская область, г. Люберцы, проспект Гагарина, д. 23, кв. 277 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита со снятием Остроуховой Т.Л. и ее сына В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 50).

11 ноября 2010 года общественной жилищной комиссией СВАО г. Москвы было принято решение об отказе Остроуховой Т.Л. в улучшении жилищных условий и о снятии ее семьи с жилищного учета с учетом собственности супруга истицы Б.

Затем, Остроуховой Т.Л. на одну с условием заключения договора купли-продажи было предоставлено жилое помещение, площадью жилого помещения ... кв. м, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, состоящее из одной комнаты, по адресу: ... область, ..., кв. 227 по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, с указанием на то, что на занимаемой жилой площади остается проживать сын истицы.

В дальнейшем, общественной жилищной комиссией при префектуре СВАО г. Москвы от 11 ноября 2010 г. было рекомендовано отказать в предоставлении жилого помещения по договору ипотечного кредитования со снятием с учета, в связи с тем, что на одного человека имеет место быть превышение площади занимаемого жилого помещения -... кв. м. (л.д. 46).

Разрешая заявленные Остроуховой Т.Л. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истицей Остроуховой Т.Л., ее супругом Остроуховым А.Б., и сыном В. площадь жилого помещения превышает норму, установленную Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" и они подлежат снятию с учета по улучшению жилищных условий.

При этом суд признал ссылку истицы на то, что между ней и супругом Б. был заключен брачный договор, в соответствии с которым режим совместного имущества супругов не распространяется на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ..., кв.135, и данная квартира принадлежит только ее супругу, что, по ее мнению, является основанием для сохранение за ней и сыном очереди на улучшение жилищных условий, несостоятельной, поскольку, согласно действующему жилищному законодательству учитываются все жилые помещения, занимаемые гражданами, в том числе, принадлежащие супругам, а также занимаемые по договору социального найма.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Так, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи заявителя (то есть лица, признанного нуждающимся в жилых помещениях) относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, и пояснила в заседании судебной коллегии Остроухова Т.А., ее муж Б. никогда не вселялся на ее жилую площадь по адресу: г. Москва, ... кв. 9, и там не проживал совместно с нею и ее сыном. На улучшение жилищных условий он не претендует, зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности по адресу: г. Москва, ... кв.135, и прав пользования занимаемой спорной комнаты в коммунальной квартире не приобрел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда и доводы ответчика в возражениях на иск о том, что после вступления истицы в брак с Б. уровень обеспеченности жилой площадью семьи истицы с учетом жилой площади Остроухова А.Б. увеличился и стал выше нормы, установленной Законом г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" является ошибочным, так как суд, при этом, не учел, что двухкомнатная квартира, общей площадью 36,8 кв. м, находящаяся по адресу: г. Москва, ..., кв.15, была приватизирована мужем истицы ... Б. на основании договора передачи от 01.03.2006 г. N..., и свидетельства о гос.регистрации права от 17.04.2006 г. (л.д. 68), и продана 01 июля 2010 г. (л.д. 68), и в тот же день, им была куплена в его собственность однокомнатная квартира, общей площадью ...кв.м., жилой -... кв. м. по адресу: г. Москва, ... кв. 135.

Таким образом, изменений в жилищных условиях семьи нанимателя жилого помещения Остроуховой Т.Л. после ее вступления в брак с Б. не произошло, в результате которых были утрачены основания дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем, суду первой инстанции необходимо было учесть данное обстоятельство, и установить, была ли снята семья истицы с жилищного учета на момент рассмотрения дела по существу по данному основанию.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма устанавливается в размере 15 кв. м. площади жилого помещения для квартир, жилые помещения в которых предоставлены по решениям уполномоченных органов исполнительной власти г. Москвы разным семьям.

Доля площади жилого помещения в двухкомнатной коммунальной квартире, приходящейся на Остроухову Т.Л. и ее сына В. составляет ... кв. м. жилой площади, и учитывая то, что истица с сыном занимают одну комнату размером ... кв. м. в коммунальной квартире и в данной квартире постоянно проживает жена В., суду первой инстанции следовало исходить из того, что размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи Остроуховой Т.Л., по-прежнему составляет менее учетной нормы.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд не установил, является ли основанием к снятию истицы с сыном с учета по улучшению жилищных условий, наличие также жилой площади на праве пользования у жены .В.- А. в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, которая на праве собственности принадлежит Б. (не родственнику), расположенной по адресу: г. К., ... кв. 35, где еще зарегистрированы два человека: сын собственника и ее дочь (всего зарегистрировано 4 человека), либо учитывалась жилая площадь, находящаяся в собственности мужа истицы Б.

Поскольку судом при вынесении решения судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального права, не были исследованы и не оценены значимые для дела обстоятельства, и учитывая, что допущенные нарушения судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, то решение суда не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, проверить были ли сняты с учета по улучшению жилищных условий истица с сыном В. и по каким основаниям, оценить представленные сторонами доказательства, и в зависимости от установленного, правильно разрешить спор в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи