Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39941 (ключевые темы: место пребывания - договор субаренды - малоимущие - жилой фонд - коммунальная квартира)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 декабря 2011 г. N 33-39941

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

и при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Анастасяна К.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Анастасяна К.Г. об установлении факта проживания в г. Москве для признания малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях - отказать. Установила:

Анастасян К.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в г. Москве, мотивируя требования тем, что после заключения брака ... 1985 года с гражданкой И. он был зарегистрирован по месту проживания по адресу: г. Москва, ... кв. 31. После расторжения брака ... года на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу 7 февраля 1995 года, заявитель был признан утратившим право на жилую площадь по вышеуказанному адресу.

В период осуществления трудовой деятельности в школе N... г. Москвы заявитель заключил договор субаренды на комнату в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ... кв. 48, где был зарегистрирован по месту пребывания на период с 21 февраля 2007 года по 21 декабря 2011 года, и где проживает по настоящее время.

Поскольку для признания малоимущим в целях постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении требуется установить факт проживания на территории г. Москвы в общей сложности не менее 10 лет, то Анастасян К.Г. просил установить данный факт в судебном порядке.

В судебном заседании заявитель свои требования поддержал, и просил их удовлетворить.

Представитель Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возражал против удовлетворения заявления.

Представитель Управления социальной защиты населения Бабушкинского района г. Москвы поддержала доводы представителя Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Анастасян К.Г. как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Анастасяна К.Г. и представителя Управления социальной защиты населения Бабушкинского района г. Москвы - Леонтьевой Т.А. (по доверенности от ... г. N...), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 262, ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, ст. 265 ГПК РФ, ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" отказ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не соблюдено хотя бы одно из условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.

Согласно п.п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона г. Москвы, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Как было установлено судом первой инстанции, Анастасян К.Г., 1... года рождения, был постоянно зарегистрирован в г. Москве с 27 августа 1985 года по 07 февраля 1995 года адресу: г. Москва, ... 2, кв. N 31 (л.д. 13).

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 1994 года, вступившим в законную силу 7 февраля 1995 года, заявитель был признан утратившим право на жилую площадь по вышеуказанному адресу (л.д. 27).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что заявитель Анастасян К.Г. был постоянно зарегистрирован в г. Москве по вышеуказанному адресу в общей сложности менее 10 лет (всего 09 лет 06 месяцев).

Постоянной регистрации в г. Москве, согласно предоставленному паспорту и материалам дела, Анастасян К.Г. с 07 февраля 1995 года по настоящее время не имеет (л.д. 13, 25).

Как усматривается из материалов дела, в период с 1985 года и по настоящее время заявитель осуществляет трудовую деятельность в должности учителя в школах г. Москвы, что подтверждается копией его трудовой книжки (л.д. 37-47) и проживает в г. Москве по адресу: ... кв. 48, на основании заключенного 30 января 2007 года с Северо-Восточным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы (арендатор) договора субаренды на период с 22 декабря 2006 года по 21 декабря 2011 года, где зарегистрирован по месту пребывания на указанный период (л.д., л.д. 26, 31-34), что подтверждается выпиской из домовой книги N...от 08 июля 2011 года, с указанием в ней даты его постоянной регистрации по данному адресу с 21 февраля 2007 года по 21 декабря 2011 года (л.д. 21).

Согласно ответа Заместителя префекта СВАО г. Москвы от 09 октября 2009 г. за N 4853 Анастасяну К.Г. было отказано в удовлетворении его заявления о заключении договора социального найма предоставленной по договору субаренды комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, дом 4, кв. 48 Комиссией по жилищным вопросам Правительства Москвы от 23 сентября 2009 г. (протокол N 659) и рекомендовано подать заявление о постановке на жилищный учет (л.д. 35).

Решением Начальника Управления социальной защиты населения Бабушкинского района г. Москвы Департамента социальной защиты населения г. Москвы от 27 ноября 2009 года Анастасяну К.Г. было отказано в признании малоимущим, в связи с тем, что заявителем не были предоставлены документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства в г. Москве (л.д. 30).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что фактическое проживание заявителя Анастасяна К.Г. в г. Москве без постоянной регистрации, и осуществление им трудовой деятельности в г. Москве в период с 1985 года и по настоящее время, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им требований о признания за ним факта проживания на территории г. Москвы в общей сложности не менее 10 лет.

Суд дал надлежащую правовую оценку доводу Анастасяна К.Г. в обоснование заявленных им требований о временной регистрации на период с 22 декабря 2006 года по 21 декабря 2011 года по месту пребывания в г. Москве, и правильно не принял данное обстоятельство во внимание, поскольку оно не может служить основанием для признания за ним права проживания в г. Москве по месту жительства не менее 10 лет в соответствии с п.п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для признания его нуждающимся в жилых помещениях.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку заявителем не было предоставлено доказательств проживания в городе Москве по месту жительства, на законных на то основаниях, в общей сложности не менее 10 лет.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы о том, что временная регистрация заявителя по месту пребывания равна регистрации по месту жительства, в связи с чем он имеет права на признание его нуждающимся в жилых помещениях на основании п.п. 3 ст. 7 вышеуказанного Закона г. Москвы, так как он проживает в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет, не может служить основанием к отмене решения суда, так как направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, основан на ошибочном толковании и применении заявителем норм действующего законодательства.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным заявителем требованиям и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Анастасяна К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи